06-11-2025 Vergadering 06-11-2025
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 19:00 - 23:00 uur Ronde Raadszaal (voorzitter M. De Loo /griffier A. Cortlever)
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Agendapunt 1.1 19:00 - 20:30 Vestigen voorkeursrecht in het kader van ‘straatje-erbij’ en moderniseringslocatie ‘Philipsbuurt’ (Geilen)
Gemeenteraad Sittard-Geleen in tweestrijd over voorkeursrecht: "Het gaat om meer dan stenen"
De gemeenteraad van Sittard-Geleen debatteert over het vestigen van een voorkeursrecht op vijf locaties, waaronder de Philipsbuurt. Dit geeft de gemeente het eerste recht van koop bij verkoop van grond of woningen. Het doel: betaalbare en toekomstbestendige woningen realiseren. Maar niet iedereen is overtuigd.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een levendig debat over het vestigen van een voorkeursrecht op vijf locaties in Sittard-Geleen, waaronder de Philipsbuurt, kwamen de meningen van de raadsleden sterk naar voren. Het voorstel, dat de gemeente het eerste recht van koop geeft bij verkoop van grond of woningen, heeft als doel om betaalbare en toekomstbestendige woningen te realiseren. Maar de discussie draaide niet alleen om stenen en cement; het ging ook over de rechten van de huidige bewoners en de impact op hun leven.
Chris Levels, een inspreker en mede-eigenaar van een woning in de Philipsbuurt, uitte zijn zorgen: "Alles wat we in jaren hebben opgebouwd, hangt aan een zijden draadje. Een veilige omgeving voor mijn zoontje om op te groeien lijkt binnenkort een bouwplaats te worden." Hij vroeg de raad om het voorkeursrecht niet te verlengen, zodat bewoners hun toekomst in de buurt kunnen blijven opbouwen.
De fracties waren verdeeld. D66 sprak van een "positief kritisch" oordeel over het voorkeursrecht, maar uitte zorgen over de versnipperde toepassing in de Philipsbuurt. "Hoe groot is de kans dat het voorkeursrecht niet het gewenste resultaat gaat hebben?" vroeg P.R. Pi van de Venne. De VVD benadrukte het belang van eerlijke communicatie en compensatie voor bewoners die nadeel ondervinden, zoals verlies van uitzicht of waardevermindering van hun woning.
Aan de andere kant stond GroenLinks/PvdA, die het voorstel volledig steunde. "Het gaat om een wijk die straks compleet nieuw komt uit te zien en een aantrekkelijke woonomgeving moet worden," aldus J.E. Janssen. Hij benadrukte dat het om een afweging tussen individuele en algemene belangen gaat.
Wethouder Geilen verdedigde het voorstel door te wijzen op de noodzaak van regie vanuit de gemeente om betaalbare woningen te realiseren. "Het voorkeursrecht is geen beperking, maar een kans," stelde hij. Hij erkende de emotionele impact op bewoners, maar benadrukte dat niemand gedwongen wordt te verkopen.
De discussie raakte ook aan juridische aspecten. Mevrouw Lotfy van Burger Centraal vroeg zich af of de juridische basis voor het voorkeursrecht wel deugdelijk was. "Wie zijn wij om de mening van inwoners te passeren?" vroeg ze, verwijzend naar de insprekers en zienswijzen van bewoners.
Het debat maakte duidelijk dat de gemeenteraad voor een lastige keuze staat. Enerzijds is er de wens om de woningvoorraad te vernieuwen en toekomstbestendig te maken, anderzijds zijn er de zorgen van bewoners die vrezen voor hun eigendomsrechten en woongenot. De uiteindelijke beslissing zal niet alleen de fysieke omgeving van Sittard-Geleen veranderen, maar ook de levens van de mensen die er wonen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt om een voorkeursrecht te vestigen op vijf locaties in de gemeente. Dit betekent dat de gemeente het eerste recht van koop krijgt als de eigenaren besluiten hun grond of woningen te verkopen. Het voorstel richt zich op vier locaties aan de randen van dorpen voor kleinschalige woningbouw, bekend als 'straatje erbij', en op 39 particuliere woningen in de Philipsbuurt voor modernisering. Het doel is om de bouw van betaalbare en nultredenwoningen te stimuleren en de leefbaarheid te verbeteren. De gemeenteraad moet nog beslissen over dit voorstel, dat een voorkeursrecht voor drie jaar zou vestigen. Het college heeft al een voorlopig voorkeursrecht ingesteld, dat binnen drie maanden door de raad moet worden bevestigd. Het voorkeursrecht helpt de gemeente om speculatie te voorkomen en meer controle te hebben over de ontwikkeling van de gebieden.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Vestigen voorkeursrecht in het kader van ‘straatje-erbij’ en moderniseringslocatie ‘Philipsbuurt’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het vestigen van een voorkeursrecht op vijf locaties in de gemeente Sittard-Geleen, waaronder vier locaties voor kleinschalige woningbouw aan de randen van dorpen ('straatje erbij') en één moderniseringslocatie in de Philipsbuurt. Het doel is om de gemeente het eerste recht van koop te geven, zodat zij de regie kan voeren over de ontwikkeling van deze gebieden, met een focus op betaalbare en nultredenwoningen. Dit initiatief maakt deel uit van het volkshuisvestingsprogramma en wordt ondersteund door een subsidie uit het Volkshuisvestingsfonds.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en goed onderbouwd met wettelijke grondslagen en specifieke locaties. Het bevat duidelijke argumenten voor het vestigen van het voorkeursrecht en beschrijft de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om het definitieve voorkeursrecht te vestigen voor een periode van drie jaar. De raad moet ook beslissen over eventuele bezwaren tegen het besluit.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het algemeen belang van voldoende betaalbare woningen zwaarder weegt dan het individuele belang van grondeigenaren. Ook moet worden overwogen of de gemeente voldoende middelen en capaciteit heeft om de regierol effectief te vervullen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van locaties en tijdsduur (drie jaar). Het is realistisch en tijdgebonden, maar de haalbaarheid hangt af van de bereidheid van eigenaren om te verkopen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals verkoopbereidheid kan een risico vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorkeursrecht te vestigen op de voorgestelde locaties en het college te mandateren om het recht in te trekken indien nodig.
Participatie:
Er is een participatieproces voorzien waarbij belanghebbenden hun zienswijze kunnen indienen. Na besluitvorming worden eigenaren geïnformeerd en is er een mogelijkheid tot bezwaar.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid speelt een rol in de transformatie van agrarische grond naar woningen met een groene dorpsmantel, wat bijdraagt aan een duurzame ruimtelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de verwerving van gronden kan kosten met zich meebrengen. Er is een claim gedaan in de begroting voor extra middelen om de uitvoering te ondersteunen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voorkeursrecht Omgevingswet Straatje erbij Philipsbuurt Volkshuisvestingsfonds Woningbouw Moderniseringslocatie Grondspeculatie Nultredenwoningen VolkshuisvestingsprogrammaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief uitvoering geven aan het volkshuisvestingsprogramma." Het voorstel betreft de uitvoering van het Volkshuisvestingsprogramma ‘Goed wonen in Sittard-Geleen 2025-2030’. Het programma richt zich op het toevoegen van woningen tot 2030, met een focus op sociale, betaalbare en dure woningen. Het vestigen van een voorkeursrecht op bepaalde locaties is een belangrijk onderdeel, bedoeld om grip te krijgen op de woningbouwontwikkeling en kwaliteitsverbetering. Het voorkeursrecht geeft de gemeente het eerste recht van koop, zonder verplichting tot aankoop. Het programma omvat ook wijkvernieuwing in de Philipsbuurt, ondersteund door een subsidie van het Volkshuisvestingsfonds.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over het voorkeursrecht, de locaties, en de financiële en juridische implicaties. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de specifieke acties en tijdlijnen.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het definitief vestigen van het voorkeursrecht voor een periode van drie jaar. Dit besluit is cruciaal voor de uitvoering van het volkshuisvestingsprogramma.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het voorkeursrecht willen vestigen, wat invloed heeft op de woningmarkt en de betrokkenheid van private partijen. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen woningbouw en het behoud van uitzicht en leefkwaliteit voor huidige bewoners.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van locaties en doelen, maar mist concrete tijdlijnen en specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële en juridische aspecten kan beter worden onderbouwd.
Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van bewonersbijeenkomsten, maar de mate van invloed van bewoners op de uiteindelijke beslissingen is niet duidelijk.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van levensloopbestendige woningen en groene dorpsmantels, maar het is geen centraal thema in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een gemeentelijke cofinanciering van 45 miljoen euro naast de subsidie van 105 miljoen euro. Er is geen gedetailleerde dekking aangegeven, wat een risico kan vormen voor de gemeentelijke begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Volkshuisvestingsprogramma Voorkeursrecht Woningbouwontwikkeling Omgevingswet ZOwonen Subsidie Straatje erbij Wijkvernieuwing Philipsbuurt Levensloopbestendige woningenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
P.R. Pi van de Venne
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.H.J. Klaassen - PVV
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.W. Coumans - Stadspartij
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M. Schumans
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E.E.A. Schlössels - CDA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.H.J. Klaassen - PVV
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.H.J. Klaassen - PVV
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.H.J. Klaassen - PVV
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F. Kuburic - GOB
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
00:00:39 - 00:04:58 - 00:06:04 - 00:12:22 - 00:14:18 - 00:20:47 - 00:23:26 - 00:28:35 - 00:30:04 - 00:32:38 - 00:37:07 - 00:38:40 - 00:41:09 - 00:45:33 - 00:57:59 - 01:05:31 - 01:06:47 - 01:08:02 - 01:08:33 - 01:09:52 - 01:10:36 - 01:12:10 - 01:12:44 - 01:13:27 - 01:13:58 - 01:14:41 - 01:15:46 - 01:16:02 - 01:17:50 - 01:18:03 - 01:18:08 - 01:18:40 - 01:18:51 - 01:20:19 - 01:20:50 - 01:21:21 - 01:21:34 - 01:22:10 - 01:23:25 - 01:24:00 - 01:25:38 - 01:26:37 - 01:27:22 - 01:28:19 - 01:29:26 - 01:30:29 - 01:30:53 - 01:31:43 - 01:32:41 - 01:33:04 - 01:34:50 - 01:35:02 - 01:36:10 - 01:36:48 - 01:37:23 - 01:40:20 - 01:40:52 - 01:41:05 - 01:41:17 - 01:41:59 - 01:42:14 - 01:42:41 - 01:43:06 - 01:44:12 - 01:44:43 - 01:46:56 - 01:47:29 - 01:48:19 - 01:49:24 - 01:50:07 - 01:50:52 - 01:51:22 - 01:52:49 - 01:53:13 - 01:53:30 - 01:54:01 - 01:55:15 - 01:57:14 - 01:58:15 - 01:58:31
P.R. Pi van de Venne
J.W. Coumans - Stadspartij
M. Schumans
J.E.E.A. Schlössels - CDA
Agendapunt 1.2 20:30 - 22:00 Vernieuwing sportpark Het Anker Buchten (Geilen/Houtakkers)
Sportpark Het Anker: Nieuwbouwplannen zorgen voor debat in gemeenteraad
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt een investering van ruim 16 miljoen euro voor de vernieuwing van Sportpark Het Anker in Buchten. Het voorstel omvat een nieuw gebouw en twee kunstgrasvelden, maar roept vragen op over de indeling van de faciliteiten en het behoud van het zwembad.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel voor de vernieuwing van Sportpark Het Anker uitgebreid besproken. De gemeenteraad moet beslissen over een investeringskrediet van €16.675.000 voor de bouw van een nieuw sportcomplex naast de parkeerplaats en de aanleg van twee kunstgrasvelden. De voorkeur gaat uit naar variant 3, die de meeste mogelijkheden biedt en de huidige gebruikers van de accommodatie in staat stelt om gebruik te blijven maken van de faciliteiten totdat de nieuwe klaar zijn.
De insprekers benadrukten het belang van het zwembad voor de lokale gemeenschap. "Voor velen is bewegen in het water de enige mogelijkheid om op een verantwoorde en plezierige manier in beweging te blijven," aldus een van de insprekers. Ze wees op de noodzaak van een goed bereikbaar zwembad voor mensen met gezondheidsklachten en beperkte mobiliteit.
De fracties in de raad waren overwegend positief over de plannen, maar hadden ook hun bedenkingen. De heer Verjans van GOB prees de zorgvuldige voorbereiding van het voorstel en benadrukte het belang van samenwerking met de gebruikers. "Dit voorstel doet recht aan de belangen van de gebruikers en het belang van onze gemeente," zei hij. Hij vroeg wel aandacht voor de verhouding tussen natuur- en kunstgrasvelden en de samenwerking met Fortuna Sittard.
De heer Klein van Lokaal SGB uitte zijn zorgen over de begroting. "Kunnen we er al op voorhand 50% bij optellen, zoals eigenlijk bij ieder groot project?" vroeg hij zich af. Hij benadrukte dat de inwoners van Born niet de dupe mogen worden van eerdere fouten en overschrijdingen bij andere projecten.
De heer Talpe van PIT hechtte veel belang aan het realiseren van een zwembad voor doelgroep- en instructiezwemmen. Hij vroeg het college om te onderzoeken hoe dit financieel mogelijk kan worden gemaakt en stelde voor om eventuele subsidies aan te vragen.
Wethouder Geilen benadrukte dat het college oog heeft voor de wens om de zwemvoorziening te behouden. "We weten hoe groot de wens is om in de locatie Het Anker een zwemvoorziening te behouden voor doelgroep en instructiezwemmen," zei hij. Hij gaf aan dat er oriënterende gesprekken plaatsvinden met marktpartijen over een mogelijke samenwerking of overname van de exploitatie van het zwembad.
De discussie over de vernieuwing van Sportpark Het Anker zal in de komende raadsvergadering worden voortgezet, waarbij de raad een definitief besluit zal nemen over het voorstel en de financiering.
Samenvatting
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt de vernieuwing van Sportpark Het Anker in Buchten. Het voorstel is om te kiezen voor een geheel nieuw gebouw naast de parkeerplaats en twee kunstgras voetbalvelden. Hiervoor is een investeringskrediet van €16.675.000 nodig. De voorkeur gaat uit naar variant 3, omdat deze de meeste mogelijkheden biedt en de huidige gebruikers van de accommodatie gebruik kunnen blijven maken totdat de nieuwe faciliteiten klaar zijn. Er zijn echter aandachtspunten van gebruikers, zoals de indeling van de horeca en de verdeling van natuur- en kunstgrasvelden. De bouw kan in 2027 beginnen, mits er geen onvoorziene omstandigheden zijn. De gemeenteraad moet nog een besluit nemen over dit voorstel.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel voor de vernieuwing van Sportpark Het Anker Buchten
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vernieuwing sportpark Het Anker Buchten". Het voorstel aan de gemeenteraad van Sittard-Geleen omvat de keuze voor voorkeursvariant 3, die de bouw van een geheel nieuw gebouw op een voetbalveld naast de parkeerplaats en de aanleg van twee kunstgras voetbalvelden omvat. Het totale investeringskrediet bedraagt €16.675.000. De vernieuwing is noodzakelijk en wordt unaniem gesteund door de toekomstige gebruikers. Het proces van uitwerking en detaillering zal in 2026 plaatsvinden, met een geplande start van de bouw in 2027.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de variantenstudie, de voorkeuren van gebruikers, en de financiële implicaties. Er zijn echter nog enkele openstaande punten, zoals de definitieve invulling van de voetbalvelden en de mogelijke toevoeging van een zwembad of dojo.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het investeringskrediet en de keuze voor de voorkeursvariant. Daarnaast moet de raad toezicht houden op de voortgang en uitvoering van het project.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen, de keuze voor de voorkeursvariant, en de eventuele toevoeging van extra voorzieningen zoals een zwembad of dojo.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals de onduidelijkheid over de definitieve invulling van de voetbalvelden en de financiering van extra wensen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het investeringskrediet goed te keuren en de voorkeursvariant te kiezen als uitgangspunt voor verdere ontwikkeling.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van toekomstige gebruikers bij de totstandkoming van het eindrapport en de verdere uitwerking van de vernieuwing.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de nieuwe accommodatie aan alle duurzaamheidseisen moet voldoen. Er wordt ook gekeken naar de verduurzaming van bestaande gebouwen.
Financiële gevolgen:
De totale stichtingskosten voor de basisvariant bedragen €19.325.000, met een investeringskrediet van €16.675.000. De jaarlijkse lasten voor de gemeente bedragen €145.000. De dekking wordt gezocht in het bestaande exploitatiebudget en de jaarlijkse investeringsruimte van €10 miljoen. Er is een tekort van €435.000, waarvoor een beroep wordt gedaan op de nieuwe investeringsruimte.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vernieuwing sportpark Sportpark Het Anker Voorkeursvariant 3 Investeringskrediet Eindrapport Gebruikers Kunstgras voetbalvelden Sporthal Tennisbanen ZwembadVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie zwembad Sportpark Het Anker Buchten". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Sittard-Geleen om bij de eerste programmarapportage van 2026 te onderzoeken hoe de kapitaallast van € 121.600,- voor de bouw van een nieuw zwembad kan worden gefinancierd. Het zwembad is bedoeld voor doelgroepen- en instructiezwemmen en is nog niet opgenomen in het huidige voorstel voor de vernieuwing van Sportpark Het Anker Buchten. De motie vraagt ook om inzicht in de extra jaarlijkse lasten die het zwembad met zich mee zou brengen en hoe deze gefinancierd kunnen worden.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er van het college wordt verwacht. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de financiering of exploitatie van het zwembad, wat essentieel is voor een volledig beeld.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen of het college de opdracht krijgt om de financiële haalbaarheid van het zwembad te onderzoeken en te rapporteren in de programmarapportage van 2026.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het toevoegen van een zwembad aan het sportpark prioriteit heeft en of de financiële lasten gerechtvaardigd zijn. Dit kan invloed hebben op andere gemeentelijke projecten en budgetten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (eerste programmarapportage 2026), maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals concrete financieringsopties of een tijdlijn voor de bouw. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is afhankelijk van toekomstige financiële rapportages.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de financiële aspecten van het zwembad verder te onderzoeken en te rapporteren.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij de bouw en exploitatie van het zwembad.
Financiële gevolgen:
De bouw van het zwembad brengt stichtingskosten van € 3,2 miljoen met zich mee en een jaarlijkse kapitaallast van € 121.600,-. De motie vraagt om een onderzoek naar de financiering van deze lasten, maar biedt geen directe dekking of oplossingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zwembad Sportpark Het Anker Buchten Voorkeursvariant 3 Kapitaallast Programmarapportage 2026 Stichtingskosten Doelgroepen- en instructiezwemmen Financiering Kunstgras voetbalvelden Nieuw gebouwVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.H.J. Klaassen - PVV
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
C. Verjans
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Erwin Talpe - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.H.J. Klaassen - PVV
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
P.R. Pi van de Venne
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
P. Brouwers
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.E. Janssen
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Erwin Talpe - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Erwin Talpe - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
P. Brouwers
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Onbekende spreker
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
P. Brouwers
P. Brouwers
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
P. Brouwers
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
Erwin Talpe - PIT
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
J.J. Renet - SPA
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
P. Brouwers
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
F.M.J. Frenken - VVD
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
M.H.J. Klaassen - PVV
M.J.M. de Loo - GroenLinks/PvdA
01:59:52 - 02:05:27 - 02:06:43 - 02:07:13 - 02:07:49 - 02:07:57 - 02:09:41 - 02:18:13 - 02:20:36 - 02:23:08 - 02:25:13 - 02:28:18 - 02:32:35 - 02:35:42 - 02:36:52 - 02:37:24 - 02:44:08 - 03:00:19 - 03:01:10 - 03:02:31 - 03:05:20 - 03:06:23 - 03:07:22 - 03:08:41 - 03:08:57 - 03:13:08 - 03:13:49 - 03:14:19 - 03:16:00 - 03:16:22 - 03:17:53 - 03:19:36 - 03:20:22 - 03:21:23 - 03:23:17 - 03:24:18 - 03:26:08 - 03:26:29 - 03:27:13 - 03:27:49 - 03:28:44 - 03:29:13 - 03:29:33 - 03:29:49 - 03:30:39 - 03:30:51 - 03:31:04 - 03:31:33 - 03:31:49 - 03:32:20 - 03:32:27 - 03:32:30