12-11-2025 Vergadering Raadsvergadering 12-11-2025
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening en mededelingen
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Agendapunt 3 Vaststellen van de notulen
Gemeenteraad stemt in met vaststelling notulen zonder discussie
In een vlotte en ongecompliceerde raadsvergadering heeft de gemeenteraad besloten de notulen van meerdere vergaderingen en rondes vast te stellen. Het voorstel werd zonder enige tegenstand aangenomen.
Samenvatting
Voorstel aan de Gemeenteraad: Men overweegt om de notulen van de rondes van 30 oktober 2025 en 6 november 2025 voor kennisgeving aan te nemen. Daarnaast denkt men erover na om de verslagen van de raadsvergaderingen van 9 oktober 2025 en 23 oktober 2025 vast te stellen. De samenvattende schriftelijke verslagen en de integrale geluidsverslagen van de rondes worden mogelijk alleen ter kennisgeving aangenomen. De beslissing ligt nog in de toekomst.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel aan de gemeenteraad betreft de "Notulen ronde en raad". Het voorstel houdt in dat de notulen van de rondes van 30 oktober 2025 en 6 november 2025 voor kennisgeving worden aangenomen en dat de verslagen van de raadsvergaderingen van 9 oktober 2025 en 23 oktober 2025 worden vastgesteld. Dit betekent dat de raad de verslagen officieel erkent en goedkeurt, zonder verdere inhoudelijke discussie over de inhoud van de notulen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het vaststellen van de verslagen. Er worden geen aanvullende acties of beslissingen gevraagd, wat gebruikelijk is voor dit soort administratieve voorstellen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de verslagen formeel vast te stellen. Dit is een standaardprocedure die ervoor zorgt dat de documentatie van de vergaderingen officieel wordt erkend en bewaard.
Politieke keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het een administratieve handeling betreft.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welke verslagen worden vastgesteld. Het is echter niet tijdgebonden, omdat er geen deadline is voor de vaststelling, hoewel dit impliciet gebeurt tijdens de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de verslagen van de genoemde data vast te stellen en de notulen van de rondes voor kennisgeving aan te nemen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie, wat logisch is gezien de administratieve aard van het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de vaststelling van vergaderverslagen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak om dekking aan te geven, aangezien het een administratieve procedure betreft.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Notulen Verslagen Ronde Raad Kennisgeving Vaststellen Schriftelijke verslagen Geluidsverslagen Voorzitter J.Th.C.M. VerheijenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Agendapunt 4 Vaststellen van de lijst ingekomen stukken
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Lijst ingekomen stukken" voor de raadsvergadering van 12 november 2025. Het document bevat een overzicht van alle ingekomen stukken, inclusief vragen en antwoorden volgens artikel 43 van het Reglement van Orde. Elk stuk is gekoppeld aan een afdoeningsvoorstel, verdeeld in vier categorieën: ter kennisname, doorverwijzing naar de Ronde, in handen stellen van het college voor preadvies, of in handen stellen van het college ter afdoening. Voor doorverwijzingen naar de Ronde is een motivatie vereist. Wijzigingsverzoeken moeten uiterlijk 24 uur voor de vergadering worden ingediend bij de griffier.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een duidelijke structuur biedt voor de afhandeling van ingekomen stukken en voorziet in een procedure voor wijzigingen en vragen.
Rol van de raad:
De raad moet de lijst van ingekomen stukken vaststellen en kan verzoeken tot wijziging indienen. De raad speelt een rol in het beoordelen en eventueel doorverwijzen van stukken voor verdere bespreking.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke stukken verder besproken moeten worden en welke direct kunnen worden afgehandeld. Dit vereist een afweging van prioriteiten en relevantie van de stukken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de lijst van ingekomen stukken vast te stellen en eventuele wijzigingen goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het betreft voornamelijk administratieve afhandeling.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ingekomen stukken Raadsvergadering Vragen en antwoorden Reglement van Orde Afdoening Doorverwijzing Ronde College Preadvies GriffieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Agendapunt 5 Benoeming burgerlid GroenLinks-PvdA (Verheijen)
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt om de heer D. M. P. Wolfs te benoemen als burgerlid van de fractie GroenLinks-PvdA. Burgerleden spelen een belangrijke rol in de Ronde en vertegenwoordigen hun fractie. Net als raadsleden leggen zij een eed of belofte af. Volgens het Reglement van Orde mag elke fractie twee burgerleden voordragen. GroenLinks-PvdA wil van deze mogelijkheid gebruikmaken en vraagt daarom om de benoeming van de heer Wolfs. Hij zal een dagvergoeding en reiskostenvergoeding ontvangen voor zijn deelname. Juridische eisen zoals leeftijd, ingezetenschap en kiesrecht zijn van toepassing op burgerleden. De gemeenteraad moet nog een besluit nemen over dit voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming en installatie nieuw burgerlid GroenLinks-PvdA." Het voorstel betreft de benoeming van de heer D. M. P. Wolfs als burgerlid van de fractie GroenLinks-PvdA in de gemeenteraad van Sittard-Geleen. Burgerleden hebben een volwaardige rol in de Ronde en vertegenwoordigen hun fractie. De benoeming van burgerleden is geregeld in het Reglement van Orde van de gemeenteraad. De fractie GroenLinks-PvdA wil gebruikmaken van de mogelijkheid om een tweede burgerlid te benoemen en vraagt de gemeenteraad om de heer Wolfs te benoemen. Burgerleden ontvangen een dagvergoeding en reiskostenvergoeding voor hun deelname.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de benoeming van een burgerlid duidelijk beschrijft, inclusief de juridische en financiële aspecten. Het bevat alle relevante informatie die nodig is voor de gemeenteraad om een beslissing te nemen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te beslissen over de benoeming van de heer Wolfs als burgerlid. De raad moet de benoeming goedkeuren en de eed of belofte van het burgerlid afnemen.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van een burgerlid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek binnen de fractie en de gemeenteraad.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een individueel burgerlid. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de gemeenteraad. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de heer Wolfs als burgerlid van de fractie GroenLinks-PvdA.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in het proces van benoeming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om de benoeming van een individueel burgerlid.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de dagvergoeding en reiskostenvergoeding voor het burgerlid, zoals bepaald in de relevante verordeningen. Het voorstel geeft aan dat deze kosten gedekt worden door bestaande regelingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Burgerlid GroenLinks-PvdA Benoeming Fractie De heer D. M. P. Wolfs Ronde Eed of belofte Reglement van Orde Vergoeding GemeentewetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
D.M.P Wolfs
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Agendapunt 6.1 2e rapportage 2025
Samenvatting
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt om in te stemmen met de 2% rapportage voor 2025. Dit voorstel omvat onder andere aanpassingen van budgetten en mutaties in de reserves. Er wordt voorgesteld om een voordelig saldo van € 1,1 miljoen aan te houden voor toekomstige rapportages. Daarnaast wordt overwogen om kredieten beschikbaar te stellen voor verschillende projecten, zoals de ontwikkeling van Salmstraat Noord en de ingebruikname van het Oude Raadhuis. Ook wordt er gekeken naar de inzet van een achtervang van € 2,4 miljoen voor het dekken van een tekort in de uitkering BUIG. Verder zijn er plannen om maatregelen te nemen naar aanleiding van een milieuvervuiling aan de Tudderenderweg. Tot slot worden er specifieke uitkeringen overwogen voor projecten zoals de Digitale Overheid en isolatie in de gemeente. De besluitvorming hierover vindt plaats in november 2025.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: 2e rapportage 2025
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "2e rapportage 2025". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de financiële aanpassingen en budgetmutaties zoals beschreven in de rapportage. Het bevat onder andere het aanhouden van een voordelig saldo van €1,1 miljoen voor toekomstige rapportages, het beschikbaar stellen van kredieten voor diverse projecten, en het inzetten van reserves voor risicobeheersing. Het doel is om inzicht te geven in de actuele financiële ontwikkelingen en de voortgang van de begroting 2025.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig en gedetailleerd, met een uitgebreide toelichting op de financiële bijstellingen en de impact op de begroting. Het bevat tabellen en specifieke bedragen die de financiële situatie verduidelijken.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde financiële aanpassingen en kredieten. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de budgettaire wijzigingen en het waarborgen van de financiële gezondheid van de gemeente.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van financiële middelen, zoals het aanhouden van het voordelige saldo en het inzetten van reserves voor risicobeheersing. Er moeten keuzes worden gemaakt over investeringen in projecten en hoe om te gaan met financiële risico's.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar met duidelijke financiële doelen en bedragen. Het is tijdgebonden met een focus op 2025 en de voorbereiding van de 3% rapportage. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde financiële aanpassingen en kredieten.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel. De communicatie lijkt voornamelijk intern gericht.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van financieel beleid, met nadruk op veerkracht en het vermogen om tegenvallers op te vangen. Er is geen directe link naar ecologische duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn uitgebreid beschreven, met een voordelig saldo van €1,1 miljoen en diverse kredieten die binnen de bestaande begroting worden gedekt. Er wordt gebruik gemaakt van reserves voor risicobeheersing en er zijn geen extra lasten voor de algemene middelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rapportage 2025 Begrotingsaanpassingen Kapitaallasten Reserves Investeringskredieten Stelpost inflatie Algemene reserve BUIG Calamiteit Tudderenderweg Specifieke uitkeringen (Spuks)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement 2e Programmarapportage 2025: Armoedebestrijding maak ‘Samen voor alle kinderen’ regeling toegankelijk voor extra 165 huishoudens." Het amendement stelt voor om de inkomensgrens voor de regeling "Samen voor alle kinderen" te verhogen van 120% naar 130% van het bijstandsniveau. Hierdoor kunnen 165 extra huishoudens in Sittard-Geleen gebruik maken van de regeling, die bedoeld is voor schoolkosten en deelname aan sociale, sportieve en culturele activiteiten. De kosten van deze verhoging bedragen € 138.000,- per jaar, en het amendement stelt voor om dit bedrag te dekken uit de post robuuste begroting.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële onderbouwing en een plan voor de dekking van de kosten. Het biedt ook een context voor de noodzaak van de verhoging en vergelijkt de situatie met omliggende gemeenten.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te beslissen of de voorgestelde wijziging in de begroting moet worden doorgevoerd.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de inkomensgrens willen verhogen en daarmee meer huishoudens willen ondersteunen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële haalbaarheid en sociale impact.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke doelgroep en budget heeft en als pilot voor 2026 wordt voorgesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de structurele invulling na 2026 is nog niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging in de begroting en de verhoging van de inkomensgrens voor de regeling.
Participatie:
Het voorstel benadrukt dat de gemeente proactief de extra doelgroep moet benaderen, wat wijst op een actieve benadering van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op armoedebestrijding en inkomensondersteuning.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen € 138.000,- per jaar, gedekt door een verschuiving van middelen binnen de begroting. Het amendement stelt voor om dit bedrag te dekken uit de post robuuste begroting, waardoor er minder naar de post onvoorzien gaat.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Armoedebestrijding Samen voor alle kinderen Inkomensgrens Bijstandsniveau Huishoudens Levensonderhoud Inkomensondersteuning Pilot Begroting Sociale activiteitenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 6.2 Programmabegroting 2026
Samenvatting
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt om in te stemmen met de Programmabegroting 2026. Deze begroting bevat plannen voor financiële actualisaties en investeringen van 2026 tot 2029. Er wordt voorgesteld om financiële ruimte te creëren voor nieuwe exploitatie- en investeringsvoorstellen, zoals het versterken van lobby en public affairs, het ontwikkelen van een visie op het culturele landschap, en tijdelijke huisvesting. Ook worden er investeringskredieten voorgesteld voor projecten zoals de ontwikkeling van de ESCS-locatie, het Toon Hermans Theater, en het Warmtenet Zuid-Limburg. De begroting streeft naar een gezonde financiële situatie en houdt rekening met toekomstige risico's. Er is een interactieve raadssessie gepland om de begroting verder te bespreken en vragen te beantwoorden. De besluitvorming over de begroting vindt plaats in november.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2026". Het voorstel aan de gemeenteraad van Sittard-Geleen betreft de goedkeuring van de programmabegroting voor 2026, inclusief de meerjarenraming tot 2029. Het omvat financiële actualisaties, beleidskeuzes en de toewijzing van middelen voor exploitatie- en investeringsvoorstellen. De begroting streeft naar een structureel gezonde financiële situatie en omvat onder andere investeringen in infrastructuur, cultuur en duurzaamheid. Er is ook aandacht voor risicobeheersing en het instellen van reserves. De raad wordt betrokken bij de besluitvorming via interactieve sessies en technische vragenrondes.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde financiële overzichten en toelichtingen op de verschillende onderdelen van de begroting. Het biedt inzicht in zowel de huidige financiële situatie als de toekomstige plannen en risico's.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, vragen te stellen en uiteindelijk goedkeuring te verlenen. Ze worden actief betrokken via sessies en vragenrondes.
Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de toewijzing van middelen, prioritering van investeringen en het al dan niet instemmen met de voorgestelde beleidskeuzes en financiële plannen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering en monitoring.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de programmabegroting 2026 en de bijbehorende financiële en beleidsmatige keuzes.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de raad via interactieve sessies en technische vragenrondes, wat de betrokkenheid en transparantie vergroot.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor een solide financieel beleid en specifieke investeringen zoals het Warmtenet Zuid-Limburg.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn uitgebreid uitgewerkt, met een totale begroting van €480 miljoen en specifieke toewijzingen voor exploitatie en investeringen. De dekking komt uit de algemene middelen en specifieke reserves, met aandacht voor risicobeheersing en toekomstige financiële stabiliteit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2026 Financieel perspectief Investeringskredieten Exploitatievoorstellen Begrotingssaldi Algemene reserve Beheerplannen openbare ruimte Zorg & Veiligheidshuis Westelijke Mijnstreek Omgevingsvisie BegrotingsmarktVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging Raadsvoorstel “Programmabegroting 2026”
Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de programmabegroting voor de periode 2026-2029. Er wordt een jaarlijks investeringskrediet van €10 miljoen voorgesteld, wat in totaal €40 miljoen bedraagt voor de gehele periode. Beslispunten 5 tot en met 7 stellen investeringen voor van in totaal €5,81 miljoen, waardoor er €34,2 miljoen overblijft. Beslispunt 8 wijzigt de bestemming van deze resterende middelen, die voorlopig worden geoormerkt voor specifieke projecten zoals het Warmtenet Zuid-Limburg en de huisvesting van het Toon Hermans Theater, in afwachting van verdere raadsvoorstellen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële toewijzing en de benoeming van specifieke projecten. Echter, details over de exacte invulling en uitvoering van de projecten ontbreken, wat verdere besluitvorming door de raad vereist.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet de wijziging van de programmabegroting goedkeuren en de voorgestelde investeringsmiddelen oormerken voor de genoemde projecten. De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van afzonderlijke raadsvoorstellen die in de toekomst worden ingediend voor de specifieke projecten.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of de voorgestelde projecten prioriteit krijgen en of de financiële middelen op deze manier moeten worden verdeeld. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen aan de verschillende projecten en de volgorde waarin deze worden uitgevoerd.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen voor de afzonderlijke projecten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van gedetailleerde plannen kan leiden tot onduidelijkheid in de uitvoering.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijziging van de programmabegroting en de oormerking van de resterende investeringsmiddelen voor de genoemde projecten.
Participatie
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de projecten.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, vooral met betrekking tot het Warmtenet Zuid-Limburg, dat waarschijnlijk gericht is op duurzame energievoorziening. Echter, het voorstel geeft geen verdere details over hoe duurzaamheid in de andere projecten wordt geïntegreerd.
Financiële gevolgen en dekking
Het voorstel geeft aan dat er €34,2 miljoen beschikbaar is voor investeringen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de afzonderlijke projecten. Verdere raadsvoorstellen zullen waarschijnlijk meer inzicht geven in de financiële implicaties en dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Investeringsmiddelen Programmabegroting 2026 Warmtenet Zuid-Limburg Huisvesting Toon Hermans Theater Gemeenschapsaccommodatie het Plenkhoes ESCS-locatie Het Anker Mobiliteitsproject slimme fietsverlichting Investeringskrediet Resterende ruimteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Korting entree Glanerbrook". Het voorstel vraagt het college van de gemeente Sittard-Geleen om te onderzoeken hoe inwoners van de gemeente korting kunnen krijgen op de entree van het vernieuwde sportcomplex Glanerbrook. Dit complex opent op 1 mei 2026 en is gefinancierd met gemeentelijke middelen. De motie benadrukt het belang van toegankelijkheid voor lokale inwoners, gezien hun financiële bijdrage aan het project. Het doel is om sport en beweging te stimuleren en de betrokkenheid van de gemeenschap te vergroten. Het college moet de raad in het eerste kwartaal van 2026 informeren over de mogelijkheden voor korting.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet. Het bevat duidelijke constateringen en overwegingen die de noodzaak en het doel van de motie onderbouwen. Echter, het mist specifieke details over de financiële impact en de exacte methoden voor het implementeren van de korting.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor korting en om hierover geïnformeerd te worden. Uiteindelijk zal de raad een besluit moeten nemen over de implementatie van de voorgestelde kortingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het verlenen van korting aan inwoners een prioriteit is en hoe dit zich verhoudt tot andere budgettaire en beleidsmatige prioriteiten. Er moet ook worden overwogen hoe de korting kan worden gefinancierd zonder de exploitatie van het sportcomplex negatief te beïnvloeden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals de exacte hoogte van de korting en de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële haalbaarheid is een punt van aandacht.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en of zij akkoord gaan met het tijdpad voor rapportage.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie door inwoners door hen financieel te betrekken bij het gebruik van het sportcomplex. Er wordt echter niet expliciet gesproken over directe inspraak van inwoners in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn als het sportcomplex duurzame faciliteiten en activiteiten aanbiedt die bijdragen aan een gezonde levensstijl.
Financiële Gevolgen:
De motie erkent dat de realisatie van het sportcomplex een forse investering is, maar geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen van de voorgestelde korting. Er wordt niet aangegeven hoe de korting gedekt zal worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Glanerbrook Sportcomplex Korting Inwoners Entreetarief Gezondheid Investering Opening Betrokkenheid ExploitatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Onderzoek naar een sterk en preventief veiligheidsbeleid met voldoende en ervaren BOA’s". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Sittard-Geleen om een onderzoek naar de uitbreiding van de capaciteit van buitengewone opsporingsambtenaren (BOA’s) met de nadruk op het aantrekken en behouden van ervaren professionals. Het doel is om een balans te vinden tussen handhaving en preventie, met betrokkenheid van jongeren en samenwerking met maatschappelijke organisaties. De motie benadrukt het belang van een sterk BOA-team voor een effectief veiligheidsbeleid en vraagt om een rapportage over de voortgang in Q3 2026.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van oplossingen. Het benoemt zowel de huidige tekortkomingen als de gewenste verbeteringen en geeft duidelijke richtlijnen voor het onderzoek. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer specifieke details over de verwachte kosten en de manier waarop deze gefinancierd kunnen worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college van burgemeester en wethouders te verzoeken het onderzoek uit te voeren en om toezicht te houden op de voortgang en implementatie van de voorgestelde maatregelen. De raad moet ook de resultaten van het onderzoek evalueren en beslissingen nemen op basis van de bevindingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van veiligheid binnen de gemeentelijke begroting en of de uitbreiding van het BOA-team de beste manier is om dit te bereiken. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen handhaving en preventie en de mate van betrokkenheid van jongeren en maatschappelijke organisaties.
SMART en Inconsistenties:
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (met een rapportage in Q3 2026), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het aantrekken van ervaren BOA’s kan een uitdaging zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de voortgang te rapporteren zoals beschreven in de motie.
Participatie:
De motie benadrukt de betrokkenheid van jongeren bij het veiligheidsbeleid, wat wijst op een participatieve benadering. Het suggereert samenwerking met jongerenwerk, onderwijs en maatschappelijke organisaties.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt voornamelijk op veiligheid en preventie.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veiligheidsbeleid BOA's (buitengewone opsporingsambtenaren) Preventie Capaciteit Overlast Ervaren professionals Jongeren Handhaving Samenwerking PraktijkervaringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Onderzoek naar de Ondersteuningsbehoefte van Besturen van Gemeenschapsaccommodaties
Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Sittard-Geleen om een onderzoek uit te voeren naar de ondersteuningsbehoeften van besturen van gemeenschapsaccommodaties. Deze accommodaties zijn cruciaal voor sociale cohesie en welzijn, maar kampen met financiële problemen en een tekort aan bestuursleden. De complexiteit van regelgeving en subsidieaanvragen vormt een extra uitdaging. Het onderzoek moet zich richten op financiële uitdagingen, werving en behoud van bestuursleden, en de impact van regelgeving. De resultaten en aanbevelingen moeten aan de gemeenteraad worden gepresenteerd om de continuïteit van deze accommodaties te waarborgen.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen waarmee gemeenschapsaccommodaties te maken hebben. Het benoemt de belangrijkste uitdagingen en geeft duidelijke richtlijnen voor het onderzoek. Echter, het zou baat kunnen hebben bij een tijdspad voor het onderzoek en een indicatie van de middelen die nodig zijn voor de uitvoering.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college opdracht geven om het onderzoek uit te voeren en later de resultaten en aanbevelingen beoordelen om te beslissen over eventuele vervolgstappen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het ondersteunen van gemeenschapsaccommodaties en welke middelen ze bereid zijn in te zetten. Ze moeten ook overwegen hoe ze de aanbevelingen van het onderzoek willen implementeren.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het uitvoeren van een onderzoek en het presenteren van resultaten. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebondenheid en haalbaarheid, aangezien er geen deadline of budget is aangegeven.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.
Participatie
De motie zelf zegt niets expliciet over participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden in het onderzoek. Dit zou een belangrijk aspect kunnen zijn om toe te voegen voor een breder draagvlak.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het kan echter relevant zijn als gemeenschapsaccommodaties worden gezien als duurzame sociale infrastructuur.
Financiële Gevolgen
De motie benoemt financiële zorgen als een kernprobleem, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen voor het onderzoek. Dit zou in een later stadium moeten worden uitgewerkt, afhankelijk van de aanbevelingen van het onderzoek.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeenschapsaccommodaties Ondersteuningsbehoefte Sociale cohesie Financiële zorgen Bestuurders Regelgeving Subsidieaanvragen Onderzoek Aanbevelingen ContinuïteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Voetpad Beukenboomsweg Guttecoven". Het voorstel richt zich op de aanleg van een voetpad van circa 700 meter langs de Beukenboomsweg in Guttecoven. Dit voetpad is bedoeld om de veiligheid en bereikbaarheid voor voetgangers, waaronder studenten, ouderen en werknemers, te verbeteren. De motie benadrukt het belang van verkeersveiligheid en duurzame mobiliteit en vraagt het college om de aanleg van het voetpad op te nemen in het uitvoeringsprogramma voor 2026. Daarnaast wordt gevraagd om te onderzoeken of cofinanciering mogelijk is via de Provincie Limburg of het Regionaal Mobiliteitsprogramma Zuid-Limburg.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, doelstellingen en een verzoek aan het college. Er wordt ook verwezen naar relevante beleidsdocumenten en toezeggingen. Echter, gedetailleerde financiële informatie ontbreekt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad toezien op de uitvoering en voortgang van het project.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de aanleg van het voetpad prioriteit krijgt binnen de beschikbare middelen en of er extra budget moet worden gereserveerd. Ook moet worden besloten of cofinanciering actief moet worden nagestreefd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek, meetbaar (700 meter voetpad), en tijdgebonden (eerste kwartaal 2026 voor voortgangsrapportage). Het is minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien de onduidelijkheid over de financiering.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de motie en de voorgestelde acties van het college ondersteunt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel bijdraagt aan duurzame mobiliteit en verkeersveiligheid.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken. Er wordt gesuggereerd dat cofinanciering mogelijk is, maar er is geen duidelijkheid over de totale kosten of hoe deze gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voetpad Beukenboomsweg Guttecoven Verkeersveiligheid Wandelroutes Toegankelijkheid Duurzame mobiliteit Leefbaarheid Provincie Limburg CofinancieringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie D66 inzake benut potentieel bedrijventerreinen voor energietransitie in Sittard-Geleen
Samenvatting: De motie van D66, mede ingediend door GroenLinks-PvdA, roept de gemeenteraad van Sittard-Geleen op om het potentieel van bedrijventerreinen te benutten voor de energietransitie. De motie constateert dat de Programmabegroting 2026 ambitieuze doelen stelt voor klimaat en energietransitie, maar dat er nog stappen nodig zijn. Het benadrukt de rol van zonnepanelen op bedrijventerreinen en de noodzaak van brede participatie van eigenaren. De motie verzoekt het college van B&W om te onderzoeken hoe de gemeente gebruik kan maken van EU-richtlijnen om verduurzaming te versnellen en de raad te informeren over de bevindingen voor de Programmabegroting 2027.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van context en achtergrondinformatie. Het verwijst naar relevante beleidsdocumenten en Europese richtlijnen, en het schetst de huidige situatie en uitdagingen. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde onderzoeken en beleidsversterkingen precies uitgevoerd zullen worden.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om de motie te beoordelen, goed te keuren of af te wijzen, en om toezicht te houden op de uitvoering van de voorgestelde onderzoeken en beleidsversterkingen door het college van B&W.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde focus op bedrijventerreinen en de versnelling van verduurzaming via EU-richtlijnen ondersteunt. Dit omvat keuzes over prioritering van middelen en de mate van betrokkenheid van lokale bedrijven en eigenaren.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstellingen, maar mist meetbare criteria en een gedetailleerde tijdlijn voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact van de voorgestelde maatregelen zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college van B&W opdracht geeft om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en de raad te informeren over de bevindingen.
Participatie
De motie benadrukt het belang van brede participatie van (pand-)eigenaren op bedrijventerreinen voor het behalen van de energiedoelstellingen. Het suggereert dat participatie essentieel is voor succes, maar biedt geen gedetailleerde strategieën voor het bevorderen van deze participatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met een focus op het verduurzamen van bedrijventerreinen en het bevorderen van groene energieoplossingen zoals zonnepanelen.
Financiële gevolgen
De motie verwijst naar beschikbare financiële middelen voor Energy Hubs, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk of er extra budget nodig is voor de voorgestelde onderzoeken en beleidsversterkingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Energietransitie Bedrijventerreinen Zonnepanelen Energy Hubs EPBD V (EU-richtlijn Energieprestatie Gebouwen) Netcongestie Verduurzaming Programmabegroting 2026 Routekaart Energietransitie Minimum Energy Performance Standards (MEPS)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Indexatie subsidie vrijwilligersorganisaties". Het amendement stelt voor om de subsidies aan vrijwilligersorganisaties jaarlijks te indexeren, net zoals dat gebeurt voor professionele organisaties. Dit is noodzakelijk omdat vrijwilligersorganisaties ook te maken hebben met stijgende kosten. Het niet indexeren van deze subsidies betekent een verlies aan koopkracht en kan worden gezien als een bezuiniging. De dekking voor de indexatie wordt voorgesteld uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke constatering van het probleem, een overweging van de gevolgen en een besluit met een financiële dekking. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde financiële analyses en een evaluatie van de impact op de begroting.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te beslissen of de subsidies aan vrijwilligersorganisaties jaarlijks geïndexeerd moeten worden.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van vrijwilligersorganisaties door hun subsidies te indexeren of het behouden van de huidige situatie, wat kan leiden tot een relatieve afname van hun financiële middelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het jaarlijks indexeren van de subsidies aan vrijwilligersorganisaties en of de voorgestelde dekking acceptabel is.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van vrijwilligersorganisaties in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, hoewel het ondersteunen van vrijwilligersorganisaties indirect kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, aangezien het extra middelen vereist voor de indexatie van subsidies. De dekking wordt voorgesteld uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029, maar verdere details over de financiële impact en de exacte bedragen zouden nuttig zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Indexatie Subsidie Vrijwilligersorganisaties Programmabegroting 2026 Subsidieregister Kostenstijging Koopkracht Bezuinigingstaakstelling Vrijwilligerswerk DekkingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie betaalbare woningbouw". Het richt zich op het stimuleren van betaalbare woningbouw in de gemeente Sittard-Geleen. De motie constateert dat er momenteel geen specifieke begrotingspost is voor betaalbare woningen en dat strategische verwerving van locaties kan bijdragen aan het realiseren van betaalbare woningen. Het benadrukt dat zonder duurdere woningen de business case verlieslatend kan zijn. De motie verzoekt het college om te onderzoeken hoe financiële middelen, met een streefbedrag van €1.000.000, kunnen worden vrijgemaakt voor betaalbare woningbouw en de raad hierover te informeren bij de derde programmarapportage van 2025.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het geeft een duidelijke richting aan het college om financiële mogelijkheden te onderzoeken. Echter, het mist specifieke details over hoe de samenwerking met ontwikkelaars en grondeigenaren vormgegeven kan worden.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om actie te ondernemen en later de resultaten van het onderzoek beoordelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan betaalbare woningbouw en bereid zijn om financiële middelen hiervoor vrij te maken, mogelijk ten koste van andere projecten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Het streefbedrag van €1.000.000 is genoemd, maar er is geen duidelijk plan hoe dit bedrag effectief ingezet kan worden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van het bedrag en de impact ervan zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde financiële mogelijkheden te onderzoeken en hierover te rapporteren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert samenwerking met ontwikkelaars en grondeigenaren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als onderdeel van de bredere volkshuisvestingsstrategie.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om het vrijmaken van €1.000.000 voor betaalbare woningbouw, maar geeft geen details over hoe dit bedrag gedekt zal worden. Het is aan het college om dit te onderzoeken en te rapporteren.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Betaalbare woningbouw Programmabegroting 2026 Strategische verwerving Volkshuisvestingsprogramma Ontwikkellocaties Business case Ontwikkelaars Grondeigenaren Vergunningen Financiële bijdrageVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Amendement Programmabegroting 2026: frictiekosten transitie zwemwater". Het richt zich op de financiële herverdeling binnen de begroting van 2026 van de gemeente Sittard-Geleen. Het amendement stelt voor om de resterende € 0,6 miljoen, die vrijkomt door de beëindiging van de subsidie aan De Nieuwe Hateboer, volledig te labelen als 'frictiekosten transitie zwemwater'. Dit bedrag is bedoeld om de overgang naar een centraal gemeentelijk gefinancierd zwembad te ondersteunen, met aandacht voor doelgroepzwemmen en andere mogelijke kosten die voortkomen uit de transitie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële herverdeling en de intentie om de transitie van zwemfaciliteiten te ondersteunen. Echter, er is een gebrek aan detail over hoe de frictiekosten precies zullen worden ingezet en welke specifieke activiteiten of kostenposten hiermee gedekt worden.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het amendement beoordelen en goedkeuren. Hun rol is om te beslissen of de voorgestelde financiële herverdeling in lijn is met de gemeentelijke prioriteiten en of het amendement voldoende duidelijkheid biedt over de besteding van de middelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de volledige € 0,6 miljoen willen toewijzen aan de frictiekosten voor de transitie van zwemwater, in plaats van een deel terug te laten vloeien naar de algemene middelen. Dit impliceert een keuze voor prioritering van zwemfaciliteiten boven andere mogelijke uitgaven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het niet specifiek is over de exacte besteding van de frictiekosten. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de vaagheid over de besteding kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met het amendement om de € 0,6 miljoen volledig te labelen als frictiekosten voor de transitie van zwemwater.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de transitie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn als de transitie naar een centraal zwembad ook milieuvriendelijke en duurzame exploitatie omvat.
Financiële gevolgen:
Het amendement herverdeelt € 0,6 miljoen binnen de begroting, zonder extra kosten voor de gemeente. Het geeft echter geen gedetailleerde dekking voor specifieke kostenposten binnen de frictiekosten, wat een risico kan vormen voor toekomstige financiële planning.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2026 Frictiekosten Transitie zwemwater Taakstelling ESCS Subsidie Nieuwe Hateboer Doelgroepzwemmen Private exploitant Exploitatietekort GlanerbrookVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Minimaal 10.000 bomen planten de komende raadsperiode." Het amendement stelt voor om in de komende raadsperiode minimaal 10.000 nieuwe bomen te planten in natuurgebieden rond stedelijke gebieden. Dit is een reactie op de dreigende verliezen van landbouw- en natuurgrond en de recente bomenkap zonder compensatie. Het doel is om de natuurcompensatie te bevorderen, groene gebieden te verbinden en langetermijndoelen voor CO2-opslag te realiseren. De financiering zal komen uit projecten waar bomen worden gekapt, bestaande middelen voor natuurontwikkeling en externe bronnen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van doelstellingen en financieringsbronnen. Het benoemt de noodzaak van natuurcompensatie en biedt een concreet aantal bomen dat geplant moet worden. Echter, details over de exacte locaties en de betrokken partijen bij de uitvoering ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement goedkeuren en toezien op de uitvoering ervan. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van de prioriteiten voor natuurcompensatie en het toewijzen van middelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de prioriteit willen geven aan natuurcompensatie en het planten van bomen boven andere mogelijke investeringen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de financiering willen structureren en welke externe partners ze willen betrekken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is Specifiek (10.000 bomen), Meetbaar (aantal bomen), en Tijdgebonden (komende raadsperiode). Het is minder specifiek over de locaties (Specifiek) en de betrokken partijen (Realistisch). Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en de voorgestelde maatregelen en financieringsbronnen goedkeuren.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en steun.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op natuurcompensatie, CO2-opslag en het behoud van groene gebieden.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel noemt financiering uit projecten waar bomen worden gekapt, bestaande middelen voor natuurontwikkeling en externe bronnen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of begroting opgenomen, wat de haalbaarheid kan beïnvloeden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bomen planten Natuurcompensatie Omgevingsvisie Landbouwgrond Natuurgrond Sterrebos Sportcomplex Lexhybos CO2-opslag Groene gebiedenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Extra aandacht voor ondermijning." Het amendement stelt voor om een extra formatieplaats te creëren voor de preventie van ondermijning onder schoolgaande jeugd, gefinancierd uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029. Het benadrukt de groeiende problematiek van ondermijning in de gemeente, waarbij zelfs jonge kinderen betrokken raken. Het amendement pleit voor meer capaciteit en aandacht, vooral tijdens de overgang van basisschool naar voortgezet onderwijs, en benadrukt het belang van extra jongerenwerkers om preventief te kunnen optreden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het bieden van een specifieke oplossing, namelijk het creëren van een extra formatieplaats. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe deze nieuwe positie precies zal bijdragen aan het verminderen van ondermijning en welke specifieke taken en verantwoordelijkheden deze rol zal omvatten.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren over de noodzaak en effectiviteit ervan, en uiteindelijk te beslissen of de voorgestelde maatregelen moeten worden goedgekeurd en gefinancierd.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het bestrijden van ondermijning door extra middelen toe te wijzen. Dit kan ten koste gaan van andere projecten of initiatieven binnen de gemeente. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn of dat er aanvullende acties nodig zijn.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke actie (creëren van een formatieplaats) en een tijdsperiode (2026-2029) noemt. Echter, het is minder meetbaar en realistisch omdat het niet duidelijk maakt hoe succes zal worden gemeten of welke concrete resultaten worden verwacht. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het creëren van de extra formatieplaats en de voorgestelde financiering uit de jaarschijven van 2026 tot en met 2029.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of belanghebbenden in de ontwikkeling of uitvoering van de maatregelen. Dit kan een gemiste kans zijn om bredere steun en input te verkrijgen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Echter, het investeren in preventie kan als een duurzame aanpak worden gezien, omdat het gericht is op het voorkomen van toekomstige problemen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat de financiële dekking voor de extra formatieplaats zal komen uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029. Er wordt echter geen specifiek bedrag genoemd, en het is onduidelijk of deze dekking voldoende is voor de gehele periode en of er andere financiële implicaties zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ondermijning Criminaliteit Kinderen Preventie Jeugdigen Onveiligheidsgevoel Capaciteitsuitbreiding Jongerenwerkers Zorgplicht FormatieplaatsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Consistent gebruik van de term ‘stad’ in plaats van ‘productiestad’". Het richt zich op het aanpassen van de terminologie in de Programmabegroting 2026 van de gemeente. De term ‘circulaire productiestad’ wordt nog steeds gebruikt op pagina 75 van het document, ondanks een eerder aangenomen amendement om deze term niet meer te gebruiken. Het amendement benadrukt het belang van consistentie in officiële documenten en besluit de term ‘productiestad’ te vervangen door ‘stad’ om in lijn te blijven met de afspraken over citymarketing.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk het probleem identificeert, de inconsistentie aankaart en een specifieke oplossing biedt door de term te vervangen. Het bevat alle noodzakelijke elementen om de wijziging door te voeren.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de terminologie van de Programmabegroting 2026. De raad moet beslissen of zij het belang van consistentie en eerdere afspraken voldoende acht om het amendement aan te nemen.
Politieke keuzes:
De politieke keuze draait om het al dan niet handhaven van consistentie in de gemeentelijke communicatie en het respecteren van eerder gemaakte afspraken. Het is een keuze tussen het volgen van een eerder besluit of het toestaan van afwijkingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een specifieke wijziging voorstelt die direct kan worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het amendement om de term ‘productiestad’ te vervangen door ‘stad’ in de Programmabegroting 2026.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne consistentie en afspraken binnen de gemeenteraad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op terminologie en niet op inhoudelijke beleidswijzigingen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien het enkel een wijziging in terminologie betreft. Er wordt ook geen dekking voor eventuele kosten genoemd, wat logisch is gezien de aard van het amendement.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Consistentie Term Stad Circulaire Programmabegroting 2026 Citymarketing Officiële stukken Verwijderen Samen Politiek Actief (SPA)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Programmabegroting 2026" van de Gemeenteraad van Sittard-Geleen. Het voorstel, ingediend door de Stadspartij, beoogt het saldo van de eerste kolom van de tabel "structureel begrotingsevenwicht" op bladzijde 25 van de begroting 2026 op 0,00 euro te stellen. Dit betekent dat de begroting in evenwicht moet zijn, zonder overschotten of tekorten. Het amendement vraagt om de nodige rekenkundige aanpassingen in de begroting door te voeren om dit te realiseren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is beknopt en richt zich specifiek op het aanpassen van het saldo naar nul. Het biedt echter weinig detail over hoe de rekenkundige aanpassingen precies gerealiseerd moeten worden, wat kan leiden tot vragen over de uitvoerbaarheid en de impact op andere begrotingsposten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het saldo inderdaad op nul moet worden gesteld. Dit vereist een afweging van de financiële implicaties en de haalbaarheid van de voorgestelde aanpassingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het streven naar een structureel begrotingsevenwicht zonder overschot of tekort wenselijk en haalbaar is. Dit kan invloed hebben op prioriteiten binnen de begroting, zoals investeringen in sociale voorzieningen of infrastructuur.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het saldo dat op nul moet worden gesteld. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden en realistische aspecten, aangezien het niet duidelijk maakt hoe de aanpassingen moeten worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid is een punt van zorg.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het amendement om het saldo op nul te stellen en de bijbehorende aanpassingen in de begroting door te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen of aanpassen van de begroting.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan indirect relevant zijn afhankelijk van de keuzes die gemaakt worden om het begrotingsevenwicht te bereiken.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft directe financiële gevolgen, aangezien het vraagt om een begroting zonder overschot of tekort. Het voorstel geeft echter geen inzicht in hoe deze aanpassingen gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2026 Stadspartij Structureel begrotingsevenwicht Saldo Rekenkundige aanpassingen Wil Paauwe Jos Coumans Ton Raven Burger Centraal Amira LotfyVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Ontwikkeling overdekte markthal / foodhal in centrum Geleen". Het voorstel richt zich op het onderzoeken van de mogelijkheid om een overdekte markthal of foodhal te ontwikkelen in het leegstaande pand van een voormalige supermarkt in het centrum van Geleen. Dit initiatief komt voort uit de sluiting van de supermarkt, wat een negatieve impact heeft op de vitaliteit van het centrum. De motie stelt dat een nieuwe trekpleister, zoals een markthal, kan bijdragen aan de aantrekkelijkheid van het centrum en mogelijk kan samenwerken met het Glana Mundo festival.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de aanleiding voor het voorstel. Het benoemt de sluiting van de supermarkt en de behoefte aan een nieuwe invulling voor het pand. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de haalbaarheid, kosten en potentiële partners voor de ontwikkeling van de markthal.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken een onderzoek uit te voeren naar de haalbaarheid van het voorstel. Daarnaast moet de raad de bevindingen van het college beoordelen en besluiten of verdere stappen genomen moeten worden.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het investeren in een markthal of foodhal een prioriteit is voor de ontwikkeling van het centrum van Geleen. Dit omvat het overwegen van de economische, sociale en culturele impact van een dergelijk project.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria en een gedetailleerd tijdspad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiële aspecten zijn onderbelicht.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om het onderzoek naar de markthal of foodhal uit te voeren en of zij de bevindingen in februari 2026 willen ontvangen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van bewoners of lokale ondernemers in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan een relevant onderwerp zijn bij de ontwikkeling van een markthal, bijvoorbeeld door het gebruik van duurzame materialen en energiebronnen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden kunnen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden in het haalbaarheidsonderzoek.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Overdekte markthal Foodhal Centrum Geleen Supermarkt sluiting Vitaliteit centrum Leegstaand pand Alternatieve invulling Trekpleister Glana Mundo festival Westelijke mijnstreekVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Korting entree Glanerbrook". Het voorstel vraagt het college van de gemeente Sittard-Geleen om te onderzoeken hoe inwoners van de gemeente korting kunnen krijgen op de entree van het vernieuwde sportcomplex Glanerbrook. Dit complex opent op 1 mei 2026 en is gefinancierd met gemeentelijke middelen. De motie benadrukt het belang van toegankelijkheid voor lokale inwoners, gezien hun financiële bijdrage aan het project. Het doel is om sport en beweging te stimuleren en de betrokkenheid van de gemeenschap te vergroten. Het college moet de raad in het eerste kwartaal van 2026 informeren over de mogelijkheden voor korting.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet. Het bevat duidelijke constateringen en overwegingen die de noodzaak en het doel van de motie onderbouwen. Echter, het mist specifieke details over de financiële impact en de exacte methoden voor het implementeren van de korting.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor korting en om hierover geïnformeerd te worden. Uiteindelijk zal de raad een besluit moeten nemen over de implementatie van de voorgestelde kortingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het verlenen van korting aan inwoners een prioriteit is en hoe dit zich verhoudt tot andere budgettaire en beleidsmatige prioriteiten. Er moet ook worden overwogen hoe de korting kan worden gefinancierd zonder de exploitatie van het sportcomplex negatief te beïnvloeden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals de exacte hoogte van de korting en de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële haalbaarheid is een punt van aandacht.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en of zij akkoord gaan met het tijdpad voor rapportage.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie door inwoners door hen financieel te betrekken bij het gebruik van het sportcomplex. Er wordt echter niet expliciet gesproken over directe inspraak van inwoners in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn als het sportcomplex duurzame faciliteiten en activiteiten aanbiedt die bijdragen aan een gezonde levensstijl.
Financiële Gevolgen:
De motie erkent dat de realisatie van het sportcomplex een forse investering is, maar geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen van de voorgestelde korting. Er wordt niet aangegeven hoe de korting gedekt zal worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Glanerbrook Sportcomplex Korting Inwoners Entreetarief Gezondheid Investering Opening Betrokkenheid ExploitatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Onderzoek naar een sterk en preventief veiligheidsbeleid met voldoende en ervaren BOA’s". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Sittard-Geleen om een onderzoek naar de uitbreiding van de capaciteit van buitengewone opsporingsambtenaren (BOA’s) met de nadruk op het aantrekken en behouden van ervaren professionals. Het doel is om een balans te vinden tussen handhaving en preventie, met betrokkenheid van jongeren en samenwerking met maatschappelijke organisaties. De motie benadrukt het belang van een sterk BOA-team voor een effectief veiligheidsbeleid en vraagt om een rapportage over de voortgang in Q3 2026.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van oplossingen. Het benoemt zowel de huidige tekortkomingen als de gewenste verbeteringen en geeft duidelijke richtlijnen voor het onderzoek. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer specifieke details over de verwachte kosten en de manier waarop deze gefinancierd kunnen worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college van burgemeester en wethouders te verzoeken het onderzoek uit te voeren en om toezicht te houden op de voortgang en implementatie van de voorgestelde maatregelen. De raad moet ook de resultaten van het onderzoek evalueren en beslissingen nemen op basis van de bevindingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van veiligheid binnen de gemeentelijke begroting en of de uitbreiding van het BOA-team de beste manier is om dit te bereiken. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen handhaving en preventie en de mate van betrokkenheid van jongeren en maatschappelijke organisaties.
SMART en Inconsistenties:
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (met een rapportage in Q3 2026), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het aantrekken van ervaren BOA’s kan een uitdaging zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de voortgang te rapporteren zoals beschreven in de motie.
Participatie:
De motie benadrukt de betrokkenheid van jongeren bij het veiligheidsbeleid, wat wijst op een participatieve benadering. Het suggereert samenwerking met jongerenwerk, onderwijs en maatschappelijke organisaties.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt voornamelijk op veiligheid en preventie.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veiligheidsbeleid BOA's (buitengewone opsporingsambtenaren) Preventie Capaciteit Overlast Ervaren professionals Jongeren Handhaving Samenwerking PraktijkervaringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Onderzoek naar de Ondersteuningsbehoefte van Besturen van Gemeenschapsaccommodaties
Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Sittard-Geleen om een onderzoek uit te voeren naar de ondersteuningsbehoeften van besturen van gemeenschapsaccommodaties. Deze accommodaties zijn cruciaal voor sociale cohesie en welzijn, maar kampen met financiële problemen en een tekort aan bestuursleden. De complexiteit van regelgeving en subsidieaanvragen vormt een extra uitdaging. Het onderzoek moet zich richten op financiële uitdagingen, werving en behoud van bestuursleden, en de impact van regelgeving. De resultaten en aanbevelingen moeten aan de gemeenteraad worden gepresenteerd om de continuïteit van deze accommodaties te waarborgen.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen waarmee gemeenschapsaccommodaties te maken hebben. Het benoemt de belangrijkste uitdagingen en geeft duidelijke richtlijnen voor het onderzoek. Echter, het zou baat kunnen hebben bij een tijdspad voor het onderzoek en een indicatie van de middelen die nodig zijn voor de uitvoering.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college opdracht geven om het onderzoek uit te voeren en later de resultaten en aanbevelingen beoordelen om te beslissen over eventuele vervolgstappen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het ondersteunen van gemeenschapsaccommodaties en welke middelen ze bereid zijn in te zetten. Ze moeten ook overwegen hoe ze de aanbevelingen van het onderzoek willen implementeren.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het uitvoeren van een onderzoek en het presenteren van resultaten. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebondenheid en haalbaarheid, aangezien er geen deadline of budget is aangegeven.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.
Participatie
De motie zelf zegt niets expliciet over participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden in het onderzoek. Dit zou een belangrijk aspect kunnen zijn om toe te voegen voor een breder draagvlak.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het kan echter relevant zijn als gemeenschapsaccommodaties worden gezien als duurzame sociale infrastructuur.
Financiële Gevolgen
De motie benoemt financiële zorgen als een kernprobleem, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen voor het onderzoek. Dit zou in een later stadium moeten worden uitgewerkt, afhankelijk van de aanbevelingen van het onderzoek.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeenschapsaccommodaties Ondersteuningsbehoefte Sociale cohesie Financiële zorgen Bestuurders Regelgeving Subsidieaanvragen Onderzoek Aanbevelingen ContinuïteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Voetpad Beukenboomsweg Guttecoven". Het voorstel richt zich op de aanleg van een voetpad van circa 700 meter langs de Beukenboomsweg in Guttecoven. Dit voetpad is bedoeld om de veiligheid en bereikbaarheid voor voetgangers, waaronder studenten, ouderen en werknemers, te verbeteren. De motie benadrukt het belang van verkeersveiligheid en duurzame mobiliteit en vraagt het college om de aanleg van het voetpad op te nemen in het uitvoeringsprogramma voor 2026. Daarnaast wordt gevraagd om te onderzoeken of cofinanciering mogelijk is via de Provincie Limburg of het Regionaal Mobiliteitsprogramma Zuid-Limburg.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, doelstellingen en een verzoek aan het college. Er wordt ook verwezen naar relevante beleidsdocumenten en toezeggingen. Echter, gedetailleerde financiële informatie ontbreekt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad toezien op de uitvoering en voortgang van het project.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de aanleg van het voetpad prioriteit krijgt binnen de beschikbare middelen en of er extra budget moet worden gereserveerd. Ook moet worden besloten of cofinanciering actief moet worden nagestreefd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek, meetbaar (700 meter voetpad), en tijdgebonden (eerste kwartaal 2026 voor voortgangsrapportage). Het is minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien de onduidelijkheid over de financiering.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de motie en de voorgestelde acties van het college ondersteunt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel bijdraagt aan duurzame mobiliteit en verkeersveiligheid.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken. Er wordt gesuggereerd dat cofinanciering mogelijk is, maar er is geen duidelijkheid over de totale kosten of hoe deze gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voetpad Beukenboomsweg Guttecoven Verkeersveiligheid Wandelroutes Toegankelijkheid Duurzame mobiliteit Leefbaarheid Provincie Limburg CofinancieringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie D66 inzake benut potentieel bedrijventerreinen voor energietransitie in Sittard-Geleen
Samenvatting: De motie van D66, mede ingediend door GroenLinks-PvdA, roept de gemeenteraad van Sittard-Geleen op om het potentieel van bedrijventerreinen te benutten voor de energietransitie. De motie constateert dat de Programmabegroting 2026 ambitieuze doelen stelt voor klimaat en energietransitie, maar dat er nog stappen nodig zijn. Het benadrukt de rol van zonnepanelen op bedrijventerreinen en de noodzaak van brede participatie van eigenaren. De motie verzoekt het college van B&W om te onderzoeken hoe de gemeente gebruik kan maken van EU-richtlijnen om verduurzaming te versnellen en de raad te informeren over de bevindingen voor de Programmabegroting 2027.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van context en achtergrondinformatie. Het verwijst naar relevante beleidsdocumenten en Europese richtlijnen, en het schetst de huidige situatie en uitdagingen. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde onderzoeken en beleidsversterkingen precies uitgevoerd zullen worden.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om de motie te beoordelen, goed te keuren of af te wijzen, en om toezicht te houden op de uitvoering van de voorgestelde onderzoeken en beleidsversterkingen door het college van B&W.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde focus op bedrijventerreinen en de versnelling van verduurzaming via EU-richtlijnen ondersteunt. Dit omvat keuzes over prioritering van middelen en de mate van betrokkenheid van lokale bedrijven en eigenaren.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstellingen, maar mist meetbare criteria en een gedetailleerde tijdlijn voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact van de voorgestelde maatregelen zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college van B&W opdracht geeft om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en de raad te informeren over de bevindingen.
Participatie
De motie benadrukt het belang van brede participatie van (pand-)eigenaren op bedrijventerreinen voor het behalen van de energiedoelstellingen. Het suggereert dat participatie essentieel is voor succes, maar biedt geen gedetailleerde strategieën voor het bevorderen van deze participatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met een focus op het verduurzamen van bedrijventerreinen en het bevorderen van groene energieoplossingen zoals zonnepanelen.
Financiële gevolgen
De motie verwijst naar beschikbare financiële middelen voor Energy Hubs, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk of er extra budget nodig is voor de voorgestelde onderzoeken en beleidsversterkingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Energietransitie Bedrijventerreinen Zonnepanelen Energy Hubs EPBD V (EU-richtlijn Energieprestatie Gebouwen) Netcongestie Verduurzaming Programmabegroting 2026 Routekaart Energietransitie Minimum Energy Performance Standards (MEPS)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie van D66 betreft "Regionale verbindingen grens-OV". Het richt zich op het verbeteren van grensoverschrijdende openbaar vervoerverbindingen, specifiek de SB3-buslijn tussen Sittard en Geilenkirchen. De motie benadrukt het belang van deze verbindingen voor duurzame mobiliteit in de Euregio en constateert dat de huidige dienstregeling niet optimaal aansluit op internationale treinverbindingen, wat leidt tot lange wachttijden. Het college van B&W wordt verzocht om samen met relevante partners te onderzoeken hoe de dienstregeling van de SB3-lijn verbeterd kan worden en wanneer deze verbeteringen gerealiseerd kunnen worden.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het aangeven van de gewenste actie. Echter, het mist specifieke details over de beoogde verbeteringen en de tijdlijn voor implementatie.
Rol van de raad:
De raad speelt een initiërende en sturende rol door het college van B&W te verzoeken actie te ondernemen. De raad moet de motie goedkeuren en kan later toezien op de uitvoering en voortgang.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan grensoverschrijdende OV-verbindingen en of zij bereid zijn middelen en samenwerking met andere partijen te ondersteunen om dit te realiseren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de focus op de SB3-lijn, maar mist meetbare doelen, een duidelijke tijdlijn en concrete resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en daarmee het college van B&W de opdracht geven om de voorgestelde verkenning en verbeteringen uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert samenwerking met regionale vervoerspartners.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie aansluit bij de doelstellingen voor duurzame mobiliteit en het verminderen van autogebruik door betere OV-verbindingen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking en besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regionale verbindingen Grensoverschrijdende OV-verbindingen Euregio Duurzame mobiliteit SB3-buslijn Dienstregeling Provincie Limburg Arriva West Verkehr Kreis HeinsbergVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie D66 inzake doorbraken voor energietransitie in Sittard-Geleen
Samenvatting: De motie van D66, ondersteund door GroenLinks-PvdA, roept de gemeenteraad van Sittard-Geleen op om de mogelijkheden voor grensoverschrijdende samenwerking in energietransitieprojecten te verkennen. Gezien de ligging van Sittard-Geleen in de Euregio en de bestaande groene ambities, biedt dit kansen voor samenwerking met buurgemeenten in België en Duitsland. De motie vraagt het college van B&W om tijdens de Grenslandconferentie 2025 opties te onderzoeken en de raad te informeren over bevindingen en vervolgstappen vóór de Programmabegroting 2027.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het schetst de context, benoemt de uitdagingen en kansen, en geeft duidelijke verzoeken aan het college van B&W. Echter, specifieke details over de uitvoering en concrete voorbeelden van mogelijke projecten ontbreken.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, goed te keuren en het college van B&W te verzoeken de voorgestelde acties uit te voeren. Daarnaast moet de raad toezien op de voortgang en resultaten van de verkenningen en onderzoeken.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan grensoverschrijdende samenwerking in de energietransitie en of ze bereid zijn middelen en aandacht te besteden aan het verkennen van deze mogelijkheden. Ook moeten ze bepalen hoe ze omgaan met eventuele bestuurlijke en administratieve barrières.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (met een deadline voor rapportage). Het is echter minder concreet over de haalbaarheid en de specifieke acties die nodig zijn om de doelen te bereiken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van grensoverschrijdende projecten kan complex zijn.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college van B&W de opdracht geven om de voorgestelde verkenningen en onderzoeken uit te voeren.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of lokale belanghebbenden, maar richt zich op bestuurlijke samenwerking en verkenning van mogelijkheden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op energietransitie en klimaatdoelstellingen.
Financiële gevolgen
De motie zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het verkennen van samenwerkingsmogelijkheden kan echter kosten met zich meebrengen, die mogelijk gedekt moeten worden door gemeentelijke of externe fondsen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Energietransitie Grensoverschrijdende samenwerking Euregio Routekaart Energietransitie Klimaatdoelstellingen Congestieproblemen Grenslandconferentie 2025 Governance structuren RES-ZL (Regionale Energiestrategie Zuid-Limburg) Ecologische VeerkrachtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
18__Motie_(D66)_inzake_Sabic-pand_voor_economische_impuls_Einstein_Telescope__Brightlands_Campus.pdf
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie D66 inzake Sabic-pand voor economische impuls: Einstein Telescope & Brightlands Campus
Samenvatting: De motie van D66 richt zich op het herbestemmen van het leegstaande Sabic-pand in Sittard-Geleen om economische groei te stimuleren. Het voorstel beoogt het pand te gebruiken als hoofdkantoor voor de Einstein Telescope en/of de Einstein Academy, of als satellietlocatie voor de Brightlands Campus. Dit sluit aan bij de regionale economische strategie en de wens om jong talent en toekomstbestendige banen aan te trekken. De motie vraagt het college van B&W om een lobby te starten, co-financieringsmogelijkheden te verkennen en de raad actief te informeren over de voortgang.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke richting voor de herbestemming van het Sabic-pand en koppelt dit aan bredere economische en educatieve doelen. Er zijn echter geen gedetailleerde plannen of tijdlijnen opgenomen, wat de uitvoering kan bemoeilijken.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moeten het college van B&W aanzetten tot actie en ervoor zorgen dat de voorgestelde lobby en herbestemming in lijn zijn met de gemeentelijke en regionale doelen.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen of ze de focus willen leggen op de Einstein Telescope, de Einstein Academy, of de Brightlands Campus als prioriteit voor het Sabic-pand. Daarnaast moeten ze bepalen hoe ze de lobby en financiering willen aanpakken.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiering en de lobby is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college van B&W de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere steun en input.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door het hergebruik van het Sabic-pand, maar het is geen expliciet thema in de motie.
Financiële gevolgen
De motie erkent de eerdere investering van EUR 4.2 miljoen in het Sabic-pand en vraagt om co-financieringsmogelijkheden te verkennen. Er is echter geen gedetailleerd financieel plan of dekking aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Einstein Telescope Sabic-pand Brightlands Campus Euregio Maas-Rijn Economische Veerkracht Einstein Academy Toekomstbestendige werkgelegenheid Provinciale Staten Leegstand Co-financieringsmogelijkhedenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Onderzoek naar vrouwenparkeerplaatsen". Het doel is om de veiligheid en toegankelijkheid van parkeerplaatsen in Sittard-Geleen te verbeteren, met een specifieke focus op vrouwen. De motie verzoekt het college om te onderzoeken waar in de gemeente vrouwenparkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd, waarbij rekening wordt gehouden met factoren zoals veiligheid, bereikbaarheid en verlichting. De raad moet vervolgens geïnformeerd worden over de bevindingen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk de noodzaak en de te nemen stappen beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor vrouwenparkeerplaatsen en de tijdlijn voor het onderzoek.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad het college controleren op de uitvoering van het onderzoek en de rapportage van de bevindingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het aanwijzen van vrouwenparkeerplaatsen een effectieve en wenselijke maatregel is om de veiligheid te verbeteren. Er moet ook worden overwogen hoe dit past binnen bredere gemeentelijke veiligheids- en gelijkheidsdoelstellingen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een onderzoek. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden de motie sterker maken.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om het onderzoek uit te voeren zoals voorgesteld in de motie.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van inwoners of belanghebbenden in het onderzoek. Dit zou een waardevolle toevoeging kunnen zijn om draagvlak te creëren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in de motie. Echter, verbeterde verlichting en infrastructuur kunnen indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert niet de financiële gevolgen van het onderzoek of de mogelijke implementatie van vrouwenparkeerplaatsen. Er wordt ook niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vrouwenparkeerplaatsen Veiligheid Bereikbaarheid Verlichting Programmabegroting 2026 Onderzoek Parkeerlocaties Inwoners Fractie VVD Ervaringen andere gemeentenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Indexatie subsidie vrijwilligersorganisaties". Het amendement stelt voor om de subsidies aan vrijwilligersorganisaties jaarlijks te indexeren, net zoals dat gebeurt voor professionele organisaties. Dit is noodzakelijk omdat vrijwilligersorganisaties ook te maken hebben met stijgende kosten. Het niet indexeren van deze subsidies betekent een verlies aan koopkracht en kan worden gezien als een bezuiniging. De dekking voor de indexatie wordt voorgesteld uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke constatering van het probleem, een overweging van de gevolgen en een besluit met een financiële dekking. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde financiële analyses en een evaluatie van de impact op de begroting.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te beslissen of de subsidies aan vrijwilligersorganisaties jaarlijks geïndexeerd moeten worden.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van vrijwilligersorganisaties door hun subsidies te indexeren of het behouden van de huidige situatie, wat kan leiden tot een relatieve afname van hun financiële middelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het jaarlijks indexeren van de subsidies aan vrijwilligersorganisaties en of de voorgestelde dekking acceptabel is.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van vrijwilligersorganisaties in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, hoewel het ondersteunen van vrijwilligersorganisaties indirect kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, aangezien het extra middelen vereist voor de indexatie van subsidies. De dekking wordt voorgesteld uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029, maar verdere details over de financiële impact en de exacte bedragen zouden nuttig zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Indexatie Subsidie Vrijwilligersorganisaties Programmabegroting 2026 Subsidieregister Kostenstijging Koopkracht Bezuinigingstaakstelling Vrijwilligerswerk DekkingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie betaalbare woningbouw". Het richt zich op het stimuleren van betaalbare woningbouw in de gemeente Sittard-Geleen. De motie constateert dat er momenteel geen specifieke begrotingspost is voor betaalbare woningen en dat strategische verwerving van locaties kan bijdragen aan het realiseren van betaalbare woningen. Het benadrukt dat zonder duurdere woningen de business case verlieslatend kan zijn. De motie verzoekt het college om te onderzoeken hoe financiële middelen, met een streefbedrag van €1.000.000, kunnen worden vrijgemaakt voor betaalbare woningbouw en de raad hierover te informeren bij de derde programmarapportage van 2025.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het geeft een duidelijke richting aan het college om financiële mogelijkheden te onderzoeken. Echter, het mist specifieke details over hoe de samenwerking met ontwikkelaars en grondeigenaren vormgegeven kan worden.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om actie te ondernemen en later de resultaten van het onderzoek beoordelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan betaalbare woningbouw en bereid zijn om financiële middelen hiervoor vrij te maken, mogelijk ten koste van andere projecten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Het streefbedrag van €1.000.000 is genoemd, maar er is geen duidelijk plan hoe dit bedrag effectief ingezet kan worden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van het bedrag en de impact ervan zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde financiële mogelijkheden te onderzoeken en hierover te rapporteren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert samenwerking met ontwikkelaars en grondeigenaren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als onderdeel van de bredere volkshuisvestingsstrategie.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om het vrijmaken van €1.000.000 voor betaalbare woningbouw, maar geeft geen details over hoe dit bedrag gedekt zal worden. Het is aan het college om dit te onderzoeken en te rapporteren.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Betaalbare woningbouw Programmabegroting 2026 Strategische verwerving Volkshuisvestingsprogramma Ontwikkellocaties Business case Ontwikkelaars Grondeigenaren Vergunningen Financiële bijdrageVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Gratis parkeren bij stembureaus tijdens verkiezingen". Het voorstel beoogt het tijdelijk gratis maken van parkeren bij stembureaus in gebieden met betaald parkeren tijdens verkiezingen. Dit zou de toegankelijkheid voor kiezers moeten vergroten en het stemmen vergemakkelijken. De motie verzoekt het college om de mogelijkheden hiervoor te onderzoeken en de raad hierover tijdig te informeren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het onderzoeken van de mogelijkheden voor gratis parkeren. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of tijdlijn voor de uitvoering, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om onderzoek te doen en hierover te rapporteren. De raad moet ook een besluit nemen over de goedkeuring van de motie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het vergroten van de toegankelijkheid voor kiezers door gratis parkeren een prioriteit is en of de mogelijke kosten en logistieke uitdagingen gerechtvaardigd zijn.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en kosten zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om het onderzoek uit te voeren.
Participatie:
De motie impliceert indirecte participatie door het vergemakkelijken van de toegang tot stembureaus, maar er is geen directe betrokkenheid van burgers in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. Het richt zich voornamelijk op toegankelijkheid en gemak voor kiezers.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het onderzoek zou deze aspecten moeten verduidelijken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gratis parkeren Stembureaus Verkiezingen Toegankelijkheid Inwoners Betaald parkeren College Onderzoeken Programmabegroting 2026 Fractie VVDVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie getiteld "Lobby voor SMR’s in de regio" is ingediend door de VVD-fractie van Sittard-Geleen. Het roept het college op om actief te lobbyen voor de realisatie van kleinschalige modulaire reactoren (SMR’s) in de regio, met name bij Chemelot. De motie benadrukt dat SMR’s kunnen bijdragen aan duurzame, betrouwbare en betaalbare energievoorziening, wat essentieel is voor de energie-intensieve industrieën in de regio. Het doel is om economische stabiliteit te waarborgen en te profiteren van betaalbare energie voor zowel bedrijven als omwonenden.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor SMR’s. Het benoemt de voordelen en de economische risico’s van hoge energieprijzen. Echter, het mist specifieke details over hoe de lobbyactiviteiten vormgegeven moeten worden en welke concrete stappen verwacht worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en om toezicht te houden op de voortgang van de lobbyactiviteiten. Het is aan de raad om te beslissen of zij deze motie steunen en het college de opdracht geven om te lobbyen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de inzet van SMR’s als een gewenste oplossing zien voor de energieproblematiek in de regio. Dit omvat het afwegen van de voordelen van SMR’s tegen mogelijke bezwaren, zoals veiligheids- en milieukwesties.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om te lobbyen voor SMR’s in de regio. Dit besluit hangt af van de politieke prioriteiten en de visie van de raad op energievoorziening en economische ontwikkeling.
Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden wordt vormgegeven. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, aangezien SMR’s worden gepresenteerd als een bron van duurzame energie die kan bijdragen aan de regionale energievoorziening.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden, vooral gezien de mogelijke kosten van lobbyactiviteiten en de implementatie van SMR’s.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kleinschalige modulaire reactoren (SMR’s) Duurzame energie Betrouwbare energie Betaalbare energie Chemelot Industriële bedrijven Energieverbruik Werkgelegenheid Innovatie Economische gevolgenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Vergroten van de slagkracht in het centrum van Sittard
Samenvatting: De motie verzoekt de gemeenteraad van Sittard-Geleen om een verkennend onderzoek te laten uitvoeren naar het vergroten van de slagkracht in het centrum van Sittard. Het centrum heeft een belangrijke economische en sociale functie en kan profiteren van een flexibelere en daadkrachtigere aanpak. De motie stelt voor om de rol van een binnenstad-manager te onderzoeken en de mogelijkheid van een werkgroep met diverse stakeholders te overwegen. Het onderzoek moet knelpunten en kansen in kaart brengen en de resultaten, inclusief aanbevelingen en financiële consequenties, moeten uiterlijk in Q2 2026 aan de gemeenteraad worden gerapporteerd.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de behoefte aan een onderzoek naar de slagkracht van het centrum beschrijft en specifieke aandachtspunten voor dat onderzoek aangeeft. Echter, het mist concrete details over de methodologie van het onderzoek en de specifieke criteria voor succes.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college van burgemeester en wethouders te verzoeken het onderzoek uit te voeren en om de resultaten te evalueren. Op basis van de uitkomsten kan de raad besluiten nemen over eventuele vervolgstappen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde versterking van de slagkracht in het centrum ondersteunen en of ze bereid zijn middelen vrij te maken voor het onderzoek en eventuele implementatie van de aanbevelingen.
SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART:
- Specifiek: Het doel is duidelijk omschreven.
- Meetbaar: Er zijn geen specifieke meetbare doelen of KPI's genoemd.
- Acceptabel: Het lijkt acceptabel binnen de context van de gemeentelijke doelen.
- Realistisch: Het voorstel lijkt haalbaar, maar hangt af van de uitkomsten van het onderzoek.
- Tijdgebonden: Er is een duidelijke deadline voor rapportage (Q2 2026).
Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de meetbaarheid kan beter worden gedefinieerd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.
Participatie
Het voorstel benadrukt samenwerking tussen de gemeente, centrummanagement en andere stakeholders, wat wijst op een participatieve aanpak.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van het verbeteren van de aantrekkelijkheid en toekomstbestendigheid van het centrum.
Financiële Gevolgen
De motie vraagt om een rapportage van de financiële consequenties van de voorgestelde maatregelen. Er is geen specifieke dekking voor de kosten van het onderzoek of de implementatie van aanbevelingen genoemd, wat een aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Slagkracht Centrum van Sittard Binnenstad-manager Centrummanagement Samenwerking Onderzoek Aantrekkelijkheid Innovatie Knelpunten WerkgroepVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De motie heet "Investeren in inclusieve speeltoestellen". Het voorstel richt zich op het gebruik van incidentele budgetten, vrijgekomen door het vertrek van wethouder Bühler, om inclusieve speeltoestellen te plaatsen in bestaande speeltuinen in Sittard-Geleen. Dit initiatief streeft naar het bevorderen van inclusiviteit in de openbare ruimte, zodat alle kinderen, inclusief die met een handicap, veilig en plezierig kunnen spelen. Het college wordt verzocht om geschikte locaties te identificeren en de raad te informeren over de voortgang en geplande realisaties.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de omvang van het budget, de criteria voor het selecteren van speeltuinen en een tijdlijn voor de uitvoering.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om onderzoek te doen en te rapporteren over de voortgang. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het incidentele budget inderdaad moet worden besteed aan inclusieve speeltoestellen en of dit prioriteit heeft boven andere mogelijke bestedingen.
SMART en inconsequenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de uitvoeringstijdlijn en budgetdetails ontbreken.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie goedkeuren en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor betrokkenheid van de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de keuze van materialen en leveranciers voor de speeltoestellen.
Financiële gevolgen:
De motie maakt gebruik van incidentele middelen, maar specificeert niet de exacte financiële omvang. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele extra kosten gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Inclusieve speeltoestellen Incidenteel budget Inclusiviteit Openbare ruimte Kinderen met een handicap Speeltuinen Lokale voorzieningen Aanschaf en plaatsing Programmabegroting 2026 Fractie VVDVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Waardering voor de Maatschappelijke Meerwaarde van (Stichting) Fortuna Sittard (Verbindt)". Het erkent de belangrijke rol van Fortuna Sittard in de gemeenschap van Sittard-Geleen, zowel op sportief als maatschappelijk vlak. De motie vraagt het college van burgemeester en wethouders om de maatschappelijke impact van de club te onderzoeken, de mogelijkheden voor gemeentelijke ondersteuning te verkennen, en een plan te ontwikkelen voor betere samenwerking met lokale organisaties. Het doel is om de maatschappelijke rol van Fortuna Sittard te versterken en de resultaten hiervan uiterlijk in het tweede kwartaal van 2026 aan de gemeenteraad te rapporteren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke verzoeken aan het college en een tijdlijn voor rapportage. Echter, specifieke details over de methodologie van het onderzoek en de exacte aard van de samenwerking ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en later te rapporteren over de voortgang en resultaten.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de maatschappelijke rol van Fortuna Sittard voldoende belangrijk vindt om gemeentelijke middelen en inspanningen in te zetten voor versterking en samenwerking.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdgebonden rapportage. Echter, het mist meetbare criteria voor succes en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid zonder dure onderzoeksbureaus kan een uitdaging zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de motie en de voorgestelde acties van het college ondersteunt.
Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met lokale organisaties, wat wijst op een participatieve benadering. Echter, specifieke participatievormen worden niet genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de focus op maatschappelijke meerwaarde kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële Gevolgen:
De motie vraagt om onderzoek naar financiële bijdragen van de gemeente, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit kan later in het proces worden uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Fortuna Sittard Maatschappelijke meerwaarde Sociale en maatschappelijke projecten Samenwerking Lokale MKB-ers Verbindende factor Gezondheid- en bewegingsprojecten Plan van aanpak Financiële bijdrage Beleidsdocument Stichting Fortuna VerbindtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Amendement Programmabegroting 2026: frictiekosten transitie zwemwater". Het richt zich op de financiële herverdeling binnen de begroting van 2026 van de gemeente Sittard-Geleen. Het amendement stelt voor om de resterende € 0,6 miljoen, die vrijkomt door de beëindiging van de subsidie aan De Nieuwe Hateboer, volledig te labelen als 'frictiekosten transitie zwemwater'. Dit bedrag is bedoeld om de overgang naar een centraal gemeentelijk gefinancierd zwembad te ondersteunen, met aandacht voor doelgroepzwemmen en andere mogelijke kosten die voortkomen uit de transitie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële herverdeling en de intentie om de transitie van zwemfaciliteiten te ondersteunen. Echter, er is een gebrek aan detail over hoe de frictiekosten precies zullen worden ingezet en welke specifieke activiteiten of kostenposten hiermee gedekt worden.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het amendement beoordelen en goedkeuren. Hun rol is om te beslissen of de voorgestelde financiële herverdeling in lijn is met de gemeentelijke prioriteiten en of het amendement voldoende duidelijkheid biedt over de besteding van de middelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de volledige € 0,6 miljoen willen toewijzen aan de frictiekosten voor de transitie van zwemwater, in plaats van een deel terug te laten vloeien naar de algemene middelen. Dit impliceert een keuze voor prioritering van zwemfaciliteiten boven andere mogelijke uitgaven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het niet specifiek is over de exacte besteding van de frictiekosten. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de vaagheid over de besteding kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met het amendement om de € 0,6 miljoen volledig te labelen als frictiekosten voor de transitie van zwemwater.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de transitie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn als de transitie naar een centraal zwembad ook milieuvriendelijke en duurzame exploitatie omvat.
Financiële gevolgen:
Het amendement herverdeelt € 0,6 miljoen binnen de begroting, zonder extra kosten voor de gemeente. Het geeft echter geen gedetailleerde dekking voor specifieke kostenposten binnen de frictiekosten, wat een risico kan vormen voor toekomstige financiële planning.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2026 Frictiekosten Transitie zwemwater Taakstelling ESCS Subsidie Nieuwe Hateboer Doelgroepzwemmen Private exploitant Exploitatietekort GlanerbrookVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
2__Motie_(GroenLinks-PvdA)_inzake_maak_werk_van_de_ecologische_verbindingszone_Graetheideplateau.pdf
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Maak werk van de ecologische verbindingszone Graetheideplateau" roept de gemeenteraad van Sittard-Geleen op om prioriteit te geven aan de natuurontwikkeling op het Graetheideplateau. Het doel is om de ecologische verbindingszone te versterken als onderdeel van het Natuurnetwerk Limburg. De motie benadrukt het belang van een concrete tijdsplanning en vraagt om de benodigde uitvoeringscapaciteit. Tevens wordt voorgesteld om de financiering te dekken via natuurcompensatieverplichtingen van VDL Nedcar en het hoogspanningsstation Einighausen. De indieners verzoeken het college om in een volgend P&C-moment een financieel voorstel te presenteren voor de inrichtings- en beheerskosten.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, doelstellingen en benodigde acties duidelijk uiteenzet. Echter, het ontbreekt aan een gedetailleerde tijdsplanning en concrete stappen voor de uitvoering.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en ondersteunen van de motie. Ze moeten het college aanmoedigen om prioriteit te geven aan de ecologische verbindingszone en toezicht houden op de voortgang en financiering.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde prioritering en financieringsbronnen ondersteunen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de balans tussen economische ontwikkeling en natuurbehoud willen vormgeven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiering via compensatieverplichtingen moet verder worden onderzocht.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het gericht is op natuurbehoud en ecologische verbindingen.
Financiële Gevolgen:
De motie suggereert financiering via natuurcompensatieverplichtingen, maar er is geen gedetailleerd financieel plan. Het college wordt gevraagd om in een toekomstig P&C-moment met een financieel voorstel te komen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ecologische verbindingszone Graetheideplateau Natuurnetwerk Limburg Strategische Gebiedsvisie Omgeving Chemelot Natuurontwikkeling Gebiedsopgave Graetheideplateau Natuurcompensatieverplichtingen Regiovisie Westelijke Mijnstreek Agenda Groen VDL NedcarVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Minimaal 10.000 bomen planten de komende raadsperiode." Het amendement stelt voor om in de komende raadsperiode minimaal 10.000 nieuwe bomen te planten in natuurgebieden rond stedelijke gebieden. Dit is een reactie op de dreigende verliezen van landbouw- en natuurgrond en de recente bomenkap zonder compensatie. Het doel is om de natuurcompensatie te bevorderen, groene gebieden te verbinden en langetermijndoelen voor CO2-opslag te realiseren. De financiering zal komen uit projecten waar bomen worden gekapt, bestaande middelen voor natuurontwikkeling en externe bronnen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van doelstellingen en financieringsbronnen. Het benoemt de noodzaak van natuurcompensatie en biedt een concreet aantal bomen dat geplant moet worden. Echter, details over de exacte locaties en de betrokken partijen bij de uitvoering ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement goedkeuren en toezien op de uitvoering ervan. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van de prioriteiten voor natuurcompensatie en het toewijzen van middelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de prioriteit willen geven aan natuurcompensatie en het planten van bomen boven andere mogelijke investeringen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de financiering willen structureren en welke externe partners ze willen betrekken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is Specifiek (10.000 bomen), Meetbaar (aantal bomen), en Tijdgebonden (komende raadsperiode). Het is minder specifiek over de locaties (Specifiek) en de betrokken partijen (Realistisch). Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en de voorgestelde maatregelen en financieringsbronnen goedkeuren.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en steun.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op natuurcompensatie, CO2-opslag en het behoud van groene gebieden.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel noemt financiering uit projecten waar bomen worden gekapt, bestaande middelen voor natuurontwikkeling en externe bronnen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of begroting opgenomen, wat de haalbaarheid kan beïnvloeden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bomen planten Natuurcompensatie Omgevingsvisie Landbouwgrond Natuurgrond Sterrebos Sportcomplex Lexhybos CO2-opslag Groene gebiedenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Verbetering van de website van de Gemeente Sittard-Geleen". Het doel is om de gemeentelijke website te verbeteren, met name de zoekfunctie, zodat inwoners gemakkelijker toegang hebben tot informatie over gemeentelijke regelingen en voorzieningen. De huidige zoekfunctie schiet tekort, waardoor inwoners mogelijk geen gebruik maken van beschikbare regelingen. De motie verzoekt het college om de website gebruiksvriendelijker en toegankelijker te maken, met een focus op de behoeften van verschillende gebruikersgroepen. Binnen twee maanden moet de raad geïnformeerd worden over de voortgang van dit traject.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het bevat specifieke verzoeken en een tijdlijn voor rapportage aan de raad.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken de website te verbeteren en de voortgang te monitoren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan digitale toegankelijkheid en transparantie, en of ze bereid zijn middelen vrij te maken voor de verbetering van de website.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: Specifiek (verbetering van de zoekfunctie), Meetbaar (gebruiksvriendelijkheid en volledigheid), en Tijdgebonden (rapportage binnen twee maanden). Het is minder duidelijk hoe de verbeteringen precies gemeten zullen worden (Meetbaar) en of er specifieke middelen zijn toegewezen (Realistisch).
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde verbeteringen door te voeren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van rekening houden met de behoeften van verschillende gebruikersgroepen, wat wijst op een participatieve benadering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in deze motie, hoewel digitale toegankelijkheid kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Website Zoekfunctie Informatievoorziening Transparantie Toegankelijkheid Gebruikersvriendelijkheid Digitale oplossingen Inwoners Regelingen Documenten vindbaarheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Extra aandacht voor ondermijning." Het amendement stelt voor om een extra formatieplaats te creëren voor de preventie van ondermijning onder schoolgaande jeugd, gefinancierd uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029. Het benadrukt de groeiende problematiek van ondermijning in de gemeente, waarbij zelfs jonge kinderen betrokken raken. Het amendement pleit voor meer capaciteit en aandacht, vooral tijdens de overgang van basisschool naar voortgezet onderwijs, en benadrukt het belang van extra jongerenwerkers om preventief te kunnen optreden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het bieden van een specifieke oplossing, namelijk het creëren van een extra formatieplaats. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe deze nieuwe positie precies zal bijdragen aan het verminderen van ondermijning en welke specifieke taken en verantwoordelijkheden deze rol zal omvatten.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren over de noodzaak en effectiviteit ervan, en uiteindelijk te beslissen of de voorgestelde maatregelen moeten worden goedgekeurd en gefinancierd.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het bestrijden van ondermijning door extra middelen toe te wijzen. Dit kan ten koste gaan van andere projecten of initiatieven binnen de gemeente. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn of dat er aanvullende acties nodig zijn.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke actie (creëren van een formatieplaats) en een tijdsperiode (2026-2029) noemt. Echter, het is minder meetbaar en realistisch omdat het niet duidelijk maakt hoe succes zal worden gemeten of welke concrete resultaten worden verwacht. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het creëren van de extra formatieplaats en de voorgestelde financiering uit de jaarschijven van 2026 tot en met 2029.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of belanghebbenden in de ontwikkeling of uitvoering van de maatregelen. Dit kan een gemiste kans zijn om bredere steun en input te verkrijgen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Echter, het investeren in preventie kan als een duurzame aanpak worden gezien, omdat het gericht is op het voorkomen van toekomstige problemen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat de financiële dekking voor de extra formatieplaats zal komen uit de voordelige jaarschijven van 2026 tot en met 2029. Er wordt echter geen specifiek bedrag genoemd, en het is onduidelijk of deze dekking voldoende is voor de gehele periode en of er andere financiële implicaties zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ondermijning Criminaliteit Kinderen Preventie Jeugdigen Onveiligheidsgevoel Capaciteitsuitbreiding Jongerenwerkers Zorgplicht FormatieplaatsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Uitbreiding aantal invalidenparkeerplekken
Samenvatting: De motie, ingediend door Jack Renet van Samen Politiek Actief en mede-ingediend door Wil Paauwe van de Stadspartij Sittard-Geleen, roept op tot het verhogen van het aantal invalidenparkeerplaatsen in de gemeente Sittard-Geleen. Dit is noodzakelijk vanwege de toenemende vergrijzing en de daarmee samenhangende afname van de lichamelijke conditie van inwoners. De motie benadrukt de wettelijke verplichtingen van de gemeente onder de Wmo 2015 en het VN-Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap om de toegankelijkheid van de openbare ruimte te waarborgen. Het doel is om de mobiliteit, participatie en zelfstandigheid van inwoners met een beperking te bevorderen.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak en de wettelijke verplichtingen. Het biedt een duidelijke context en onderbouwing voor de voorgestelde uitbreiding van invalidenparkeerplaatsen. Echter, specifieke details over de exacte aantallen of locaties van de nieuwe parkeerplaatsen ontbreken.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en ondersteunen van de motie. Het is aan de raad om het college te verzoeken om actie te ondernemen en de uitbreiding van invalidenparkeerplaatsen te realiseren.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de uitbreiding van invalidenparkeerplaatsen en hoe dit past binnen de bredere gemeentelijke begroting en beleidsdoelen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen en de mogelijke herverdeling van bestaande parkeerplaatsen.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het doel duidelijk is, ontbreken specifieke meetbare doelen, een tijdlijn voor implementatie en een gedetailleerd plan voor realisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om het aantal invalidenparkeerplaatsen te verhogen in lijn met de demografische ontwikkelingen.
Participatie
De motie verwijst naar de bevordering van maatschappelijke participatie van mensen met een beperking, maar er is geen specifieke vermelding van participatie van belanghebbenden bij de besluitvorming of implementatie van de uitbreiding.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het bevorderen van toegankelijkheid en inclusiviteit kan worden gezien als een aspect van sociale duurzaamheid.
Financiële Gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit, inclusief mogelijke budgettaire aanpassingen of financieringsbronnen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Invalidenparkeerplaatsen Vergrijzing Zelfredzaamheid Toegankelijkheid Mobiliteit Inclusieve gemeente Zorgplicht VN-Verdrag Handicap Lichamelijke conditie Demografische samenstellingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Consistent gebruik van de term ‘stad’ in plaats van ‘productiestad’". Het richt zich op het aanpassen van de terminologie in de Programmabegroting 2026 van de gemeente. De term ‘circulaire productiestad’ wordt nog steeds gebruikt op pagina 75 van het document, ondanks een eerder aangenomen amendement om deze term niet meer te gebruiken. Het amendement benadrukt het belang van consistentie in officiële documenten en besluit de term ‘productiestad’ te vervangen door ‘stad’ om in lijn te blijven met de afspraken over citymarketing.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk het probleem identificeert, de inconsistentie aankaart en een specifieke oplossing biedt door de term te vervangen. Het bevat alle noodzakelijke elementen om de wijziging door te voeren.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de terminologie van de Programmabegroting 2026. De raad moet beslissen of zij het belang van consistentie en eerdere afspraken voldoende acht om het amendement aan te nemen.
Politieke keuzes:
De politieke keuze draait om het al dan niet handhaven van consistentie in de gemeentelijke communicatie en het respecteren van eerder gemaakte afspraken. Het is een keuze tussen het volgen van een eerder besluit of het toestaan van afwijkingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een specifieke wijziging voorstelt die direct kan worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het amendement om de term ‘productiestad’ te vervangen door ‘stad’ in de Programmabegroting 2026.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne consistentie en afspraken binnen de gemeenteraad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op terminologie en niet op inhoudelijke beleidswijzigingen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien het enkel een wijziging in terminologie betreft. Er wordt ook geen dekking voor eventuele kosten genoemd, wat logisch is gezien de aard van het amendement.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Consistentie Term Stad Circulaire Programmabegroting 2026 Citymarketing Officiële stukken Verwijderen Samen Politiek Actief (SPA)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Programmabegroting 2026" van de Gemeenteraad van Sittard-Geleen. Het voorstel, ingediend door de Stadspartij, beoogt het saldo van de eerste kolom van de tabel "structureel begrotingsevenwicht" op bladzijde 25 van de begroting 2026 op 0,00 euro te stellen. Dit betekent dat de begroting in evenwicht moet zijn, zonder overschotten of tekorten. Het amendement vraagt om de nodige rekenkundige aanpassingen in de begroting door te voeren om dit te realiseren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is beknopt en richt zich specifiek op het aanpassen van het saldo naar nul. Het biedt echter weinig detail over hoe de rekenkundige aanpassingen precies gerealiseerd moeten worden, wat kan leiden tot vragen over de uitvoerbaarheid en de impact op andere begrotingsposten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het saldo inderdaad op nul moet worden gesteld. Dit vereist een afweging van de financiële implicaties en de haalbaarheid van de voorgestelde aanpassingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het streven naar een structureel begrotingsevenwicht zonder overschot of tekort wenselijk en haalbaar is. Dit kan invloed hebben op prioriteiten binnen de begroting, zoals investeringen in sociale voorzieningen of infrastructuur.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het saldo dat op nul moet worden gesteld. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden en realistische aspecten, aangezien het niet duidelijk maakt hoe de aanpassingen moeten worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid is een punt van zorg.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het amendement om het saldo op nul te stellen en de bijbehorende aanpassingen in de begroting door te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen of aanpassen van de begroting.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan indirect relevant zijn afhankelijk van de keuzes die gemaakt worden om het begrotingsevenwicht te bereiken.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft directe financiële gevolgen, aangezien het vraagt om een begroting zonder overschot of tekort. Het voorstel geeft echter geen inzicht in hoe deze aanpassingen gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2026 Stadspartij Structureel begrotingsevenwicht Saldo Rekenkundige aanpassingen Wil Paauwe Jos Coumans Ton Raven Burger Centraal Amira LotfyVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Levendige winkelkernen door pop-upbeleid" richt zich op het aanpakken van leegstand in de winkelcentra van Sittard en Geleen door het stimuleren van tijdelijke invullingen van leegstaande panden. Dit kan worden bereikt door het opzetten van een pop-upfonds dat startende ondernemers en maatschappelijke organisaties ondersteunt met gereduceerde huur en subsidies. Het doel is om de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van de centra te verbeteren en lokaal ondernemerschap te bevorderen. De motie vraagt het college om de haalbaarheid van een dergelijk fonds te onderzoeken en samen te werken met vastgoedeigenaren om een leegstandsconvenant op te stellen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van mogelijke oplossingen. Het biedt concrete stappen, zoals het onderzoeken van een pop-upfonds en het opstellen van een leegstandsconvenant. Echter, details over de uitvoering en specifieke criteria voor deelname aan het fonds ontbreken.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en initiërende rol. Ze vraagt het college om onderzoek te doen en samenwerkingen aan te gaan, en verwacht voor 1 juli 2026 geïnformeerd te worden over de voortgang.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde aanpak van tijdelijke invulling van leegstaande panden ondersteunt en of ze bereid zijn middelen vrij te maken voor een pop-upfonds. Er moet ook worden gekozen welke criteria en voorwaarden aan het fonds worden verbonden.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling en een tijdsgebonden rapportagemoment. Echter, het mist meetbare criteria voor succes en specifieke acties voor de implementatie van het fonds. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is nog onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de haalbaarheid van het pop-upfonds te onderzoeken en een leegstandsconvenant op te stellen.
Participatie:
De motie impliceert participatie door samenwerking met vastgoedeigenaren en het Centrummanagement, maar er is geen expliciete vermelding van bredere participatie van inwoners of ondernemers.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het stimuleren van lokaal ondernemerschap en het hergebruiken van bestaande panden kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
De motie suggereert financiële ondersteuning via een pop-upfonds, maar geeft geen specifieke details over de kosten of hoe deze gedekt worden. Dit zou nader onderzocht moeten worden in het voorgestelde onderzoek.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Pop-upbeleid Leegstand Winkelgebieden Tijdelijke invulling Lokaal ondernemerschap Stimuleringsregeling Ondernemers Leefbaarheid Leegstandsconvenant VastgoedeigenarenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Limburgs erfgoed en dialect levend houden" richt zich op het behoud en de promotie van het Limburgs dialect en erfgoed in Sittard-Geleen. Het erkent de afnemende zichtbaarheid van deze culturele elementen en benadrukt hun belang voor de lokale identiteit. De motie stelt voor om samen met de Provincie Limburg en lokale partners een "Limburgs Erfgoedagenda Sittard-Geleen 2026-2030" te ontwikkelen. Deze agenda moet zich richten op dialectbehoud, erfgoededucatie en ondersteuning van vrijwilligersorganisaties. Het college wordt verzocht om de raad in 2026 te informeren over de voortgang en resultaten.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het concrete acties en samenwerkingsverbanden benoemt. Het mist echter specifieke details over de implementatie en financiering.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om de erfgoedagenda op te stellen en de voortgang te rapporteren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van erfgoedbehoud binnen het gemeentelijk beleid en de mate van samenwerking met provinciale en lokale partners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de voorgestelde erfgoedagenda te ontwikkelen en de voortgang te rapporteren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met lokale partners, maar geeft geen details over bredere publieke participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het behoud van cultureel erfgoed kan als een vorm van culturele duurzaamheid worden gezien.
Financiële Gevolgen:
De motie verwijst naar provinciale middelen, maar geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen voor de gemeente.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Limburgs erfgoed Limburgs dialect Identiteit Mijnverleden Tradities Erfgoededucatie Streektalen Samenwerking Cultuurbeleid VrijwilligersorganisatiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Verbetering openbare verlichting Rijksweg tussen Sittard en Geleen". Het doel is om de verkeersveiligheid te verbeteren door de verlichting langs de Rijksweg tussen Sittard en Geleen te optimaliseren. Momenteel is de verlichting op delen van dit traject onvoldoende, wat leidt tot onveilige situaties. De motie stelt voor om in samenwerking met de Provincie Limburg en Enexis Openbare Verlichting te onderzoeken welke delen verbeterde verlichting nodig hebben en een plan van aanpak op te stellen. Hierbij wordt de nadruk gelegd op duurzame oplossingen zoals dynamische LED-verlichting.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert het probleem, stelt een oplossing voor en benoemt de betrokken partijen. Er wordt echter geen gedetailleerde tijdlijn of specifieke budgetten genoemd, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de Raad:
De raad speelt een beslissende rol door het voorstel te bespreken en goed te keuren. Ze moeten het college verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan verkeersveiligheid en duurzaamheid door te investeren in verbeterde verlichting. Ze moeten ook beslissen over de samenwerking met de provincie en andere betrokken partijen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek, meetbaar en relevant, maar mist concrete tijdsgebonden elementen en een gedetailleerde kostenraming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de samenwerking met externe partijen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek en plan van aanpak uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van bewoners, maar het erkent dat bewoners regelmatig melding maken van onveilige situaties, wat impliceert dat hun input indirect is meegenomen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met de nadruk op energiezuinige LED-verlichting en CO₂-reductie.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd beschreven, maar er wordt voorgesteld om een kostenraming en subsidiemogelijkheden te onderzoeken. Het is onduidelijk hoe de kosten precies gedekt zullen worden, wat een aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Openbare verlichting Verkeersveiligheid LED-verlichting Energiezuinig CO₂-reductie Dynamische verlichting Bewegingssensoren Provincie Limburg Plan van aanpak KostenramingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Visie woningproductie koppelen aan voorzieningenbudget" is ingediend door de raad van de gemeente Sittard-Geleen tijdens de vergadering op 12 november 2025. De motie benadrukt de noodzaak om de planning van woningbouwlocaties te koppelen aan het voorzieningenbudget. Dit is essentieel om de druk op bestaande voorzieningen zoals scholen, kinderopvang, sportaccommodaties, zorgvoorzieningen, groen en infrastructuur te beheersen. De motie verzoekt het college om bij de herijking van de begroting een overzicht te geven van de impact van woningbouw op voorzieningen en deze financieel te vertalen naar structurele dekking. Het doel is om de leefbaarheid en bereikbaarheid te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak van koppeling tussen woningbouw en voorzieningenbudget duidelijk maakt en concrete stappen voorstelt voor implementatie. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen over hoe de financiële vertaling precies moet plaatsvinden.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moeten het college aansturen om de gevraagde koppeling te maken en de impact op voorzieningen inzichtelijk te maken. Daarnaast moeten ze jaarlijks geïnformeerd worden over de voortgang.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan integrale gebiedsontwikkeling waarbij woningbouw en voorzieningen hand in hand gaan. Dit kan invloed hebben op budgettoewijzing en prioritering van projecten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde overzichten en jaarlijkse rapportages. Echter, het mist specifieke tijdlijnen voor de implementatie van de financiële vertaling en structurele dekking.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdragen de gevraagde koppeling te maken en jaarlijks te rapporteren.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van koppeling van woningbouw aan voorzieningenbudget.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien de motie streeft naar een leefbare gemeenschap met een goede balans tussen woningbouw en voorzieningen. Echter, duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om een financiële vertaling van de impact van woningbouw op voorzieningen, maar geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het vraagt om structurele dekking binnen het voorzieningenbudget, wat kan impliceren dat er herprioritering of extra financiering nodig is.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Woningbouwopgave Voorzieningenbudget Leefbaarheid Integrale gebiedsontwikkeling Woningbouwlocaties Begroting Koppeling Impact Structurele dekking Kwaliteit van levenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 6.3 Belastingmaatregelen 2026
Belastingverhoging Sittard-Geleen: Gemeenteraad in debat over toekomstplannen
De gemeenteraad van Sittard-Geleen heeft een verhoging van de gemeentelijke belastingen met 2,22% voor 2026 besproken. Het voorstel omvat specifieke aanpassingen voor onroerendezaakbelasting (OZB), afvalstoffenheffing en rioolheffing. De raad debatteerde over de impact van deze maatregelen en de bredere financiële toekomst van de gemeente.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel voor belastingmaatregelen in 2026 uitvoerig besproken. Burgemeester J.Th.M.C. Verheijen opende de vergadering en benadrukte het belang van een inhoudelijk debat. "We moeten ons richten op het onderlinge debat en de moties en amendementen," aldus de burgemeester.
M.W.C. Claessens van de GOB-fractie sprak zijn trots uit over de behaalde resultaten in de gemeente, maar wees ook op de uitdagingen, zoals de situatie bij Chemelot. "Er verzamelen zich steeds meer donkere wolken boven Chemelot in Geleen," waarschuwde hij. Claessens riep het college op om samen met de provincie en Den Haag de werkgelegenheid veilig te stellen.
P. Brouwers van het CDA benadrukte het belang van wonen en gemeenschap. Hij pleitte voor een motie om de impact van woningbouw op voorzieningen inzichtelijk te maken. "Woningbouw mag niet los worden gezien van de voorzieningen die nodig zijn om wijken en kernen leefbaar te houden," stelde Brouwers.
GroenLinks/PvdA, vertegenwoordigd door P.H.J. Kubben, uitte zorgen over de werkgelegenheid en de toekomst van Chemelot. "Dit mag geen tweede mijnsluiting worden," waarschuwde Kubben. Hij pleitte voor een plan B voor Chemelot en benadrukte het belang van een stevige lobby.
De VVD, vertegenwoordigd door J.M.H. Joosten, uitte zorgen over de financiële toekomst na 2026. "Het college rekent met middelen uit toekomstige circulaires, terwijl we allemaal weten dat die bedragen kunnen fluctueren," aldus Joosten. Ze riep op tot realistische begrotingen en voorbereidingen op onvermijdelijke keuzes.
D66, met P.R. Pi van de Venne, sprak over de groene economie en de kansen die de Einstein Telescoop kan bieden. "Het kan wel," stelde Van de Venne optimistisch. Hij riep het college op om ook in Brussel de belangen van de gemeente te behartigen.
De vergadering werd geschorst voor een maaltijdpauze en zal morgen worden voortgezet met de tweede termijn van de raad. De discussie over de belastingmaatregelen en de financiële toekomst van Sittard-Geleen blijft daarmee onverminderd actueel.
Samenvatting
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt belastingmaatregelen voor 2026. Het voorstel omvat een verhoging van gemeentelijke belastingen met 2,22% volgens de loon- en prijsindex, met uitzonderingen voor landelijke maximumtarieven. Specifieke tarieven voor onroerendezaakbelasting (OZB), afvalstoffenheffing en rioolheffing worden voorgesteld. De OZB-tarieven voor woningen blijven gelijk, terwijl de afvalstoffenheffing en rioolheffing licht stijgen. Er wordt ook gekeken naar aanpassingen in verordeningen en tarieven, met aandacht voor kostendekkendheid en wettelijke wijzigingen. De gemeenteraad zal deze voorstellen bespreken en besluiten nemen in vergaderingen eind 2025.
-
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Belastingmaatregelen 2026
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Belastingmaatregelen 2026" van de gemeente Sittard-Geleen. Het voorstel omvat de jaarlijkse vaststelling van gemeentelijke belastingen en heffingen voor 2026, met een algemene indexering van 2,22% voor de meeste tarieven. Uitzonderingen worden gemaakt voor wettelijke maximumtarieven. Het voorstel omvat specifieke tarieven voor onroerendezaakbelasting (OZB), afvalstoffenheffing, en rioolheffing, evenals diverse andere gemeentelijke verordeningen. Het doel is om de gemeentelijke begroting te dekken en de lokale lasten voor inwoners te verlichten door gereserveerde middelen in te zetten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke specificaties van de tarieven en de bijbehorende verordeningen. Het bevat ook bijlagen met tekstuele en cijfermatige wijzigingen, wat bijdraagt aan de volledigheid.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, wijzigingen aan te brengen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren. De raad moet ook de financiële consequenties en de impact op de inwoners overwegen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de hoogte van de belastingtarieven en de inzet van gereserveerde middelen om de lasten voor inwoners te verlichten. Er moet ook worden besloten over de aanpassing van verordeningen en de mate van kostendekkendheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van tarieven en financiële impact. Het is tijdgebonden met een duidelijk implementatiejaar (2026). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige WOZ-waarderingen kan tot aanpassingen leiden.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorstel al dan niet goed te keuren, inclusief de voorgestelde tarieven en verordeningen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de verordeningen na goedkeuring worden gepubliceerd, maar er is geen specifieke informatie over participatie van inwoners in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet behandeld in het voorstel, hoewel er wordt vermeld dat er mogelijkheden worden onderzocht om duurzaamheid in de toekomst te stimuleren via belastingen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen voor zowel de gemeente als de inwoners. De indexering en specifieke tariefaanpassingen zijn bedoeld om de begroting te dekken. Er wordt gebruik gemaakt van gereserveerde middelen om de lasten te verlichten. De financiële dekking is opgenomen in de programmabegroting 2026.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Belastingmaatregelen 2026 OZB-tarief Afvalstoffenheffing Rioolheffing Verordeningen Tarieven Kostendekkendheid WOZ-waarde Legesverordening IndexeringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Verkenning opties hondenbelasting". Het voorstel vraagt het college van de gemeente Sittard-Geleen om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor het afschaffen van de hondenbelasting. Dit onderzoek moet ook kijken naar structurele financiële oplossingen om het verlies aan inkomsten te compenseren. De motie komt voort uit de overweging dat de huidige hondenbelasting meer opbrengt dan nodig is voor het hondenbeleid en dat de oorspronkelijke doelstellingen van de belasting niet meer aansluiten bij het huidige beleidskader. De raad moet vóór de Kadernota geïnformeerd worden over de bevindingen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft duidelijke redenen voor de heroverweging van de hondenbelasting en vraagt om een onderzoek naar alternatieven. Echter, het zou vollediger zijn als het specifieke criteria of richtlijnen voor het onderzoek bevatte.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en is verantwoordelijk voor het beoordelen van de resultaten van het onderzoek dat door het college wordt uitgevoerd. De raad moet uiteindelijk beslissen of de hondenbelasting wordt afgeschaft of aangepast.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de hondenbelasting moet worden afgeschaft, behouden of aangepast. Dit omvat het overwegen van de financiële implicaties en de impact op de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een onderzoek en een rapportage vóór de Kadernota. Het is echter minder specifiek over de criteria voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de onderzoeksmethode zouden nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het verzoek aan het college om het onderzoek uit te voeren en later beslissen op basis van de resultaten van dat onderzoek.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of belanghebbenden in het proces. Dit zou een belangrijk aspect kunnen zijn om te overwegen bij het onderzoek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het is niet direct relevant, tenzij het onderzoek ook kijkt naar de bredere impact van de hondenbelasting op de leefomgeving.
Financiële gevolgen:
De motie erkent dat de afschaffing van de hondenbelasting financiële gevolgen heeft en vraagt om het verkennen van structurele financiële mogelijkheden om deze te dekken. Het biedt echter geen specifieke oplossingen of dekkingsvoorstellen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Hondenbelasting Belastingmaatregelen 2026 Hondenbeleid Beleidskader Handhaving APV (Algemene Plaatselijke Verordening) Alternatieve bekostiging Afschaffing Begroting KadernotaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "OZB niet-woningen" en is ingediend door de gemeenteraad van Sittard-Geleen tijdens de vergadering op 12 november 2025. De motie behandelt de belastingmaatregelen voor 2026 en richt zich specifiek op de onroerendezaakbelasting (OZB) voor niet-woningen. De indieners wijzen erop dat de OZB voor niet-woningen in Sittard-Geleen tot de hoogste in Nederland behoort, wat een negatieve invloed kan hebben op het vestigingsklimaat en het behoud van bedrijven. De motie verzoekt het college om te onderzoeken of een verlaging van de OZB mogelijk is en de raad hierover tijdig te informeren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het verzoek om onderzoek naar de verlaging van de OZB voor niet-woningen. Het biedt echter geen gedetailleerde analyse of concrete voorstellen voor hoe de verlaging gerealiseerd kan worden.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en is verantwoordelijk voor het goedkeuren van de begroting. De raad moet beslissen of zij het college wil verzoeken om de haalbaarheid van een OZB-verlaging te onderzoeken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot een verlaging van de OZB en mogelijk een aantrekkelijker vestigingsklimaat, of het handhaven van de huidige belastingtarieven om de gemeentelijke inkomsten te waarborgen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om een onderzoek in de voorbereiding van de volgende begroting. Het is echter niet meetbaar of realistisch zonder verdere details over de financiële impact en haalbaarheid.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college verzoekt om het onderzoek naar de OZB-verlaging uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van ondernemers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om een onderzoek naar de verlaging van de OZB, maar geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe een eventuele verlaging gedekt zou worden. Dit zou een belangrijk onderdeel van het onderzoek moeten zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
OZB Niet-woningen Belastingmaatregelen Ondernemers Werkgelegenheid Innovatie Lokale economie Vestigingsklimaat Begroting VerlagingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Onderzoek naar de introductie van een leegstandsheffing op woningen in Sittard-Geleen." De motie verzoekt het college van burgemeester en wethouders om een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheden en gevolgen van het invoeren van een leegstandsheffing in Sittard-Geleen. Dit onderzoek moet onder andere de hoogte van de belastingtarieven, ervaringen van andere gemeenten, effecten op de leefomgeving en de betrokkenheid van inwoners en stakeholders omvatten. De resultaten moeten voor de behandeling van de Kadernota 2026 aan de gemeenteraad worden gerapporteerd, zodat een weloverwogen besluit kan worden genomen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke richtlijnen geeft voor het onderzoek en de aspecten die moeten worden onderzocht. Het benoemt ook de noodzaak van een evaluatie en de betrokkenheid van verschillende stakeholders.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken het onderzoek uit te voeren en later beslissen over de invoering van de leegstandsheffing op basis van de onderzoeksresultaten.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de leegstandsheffing willen invoeren, rekening houdend met de onderzoeksresultaten en de mogelijke impact op de gemeenschap. Ze moeten ook overwegen hoe ze de betrokkenheid van inwoners en stakeholders willen vormgeven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (resultaten voor de Kadernota 2026). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder de onderzoeksresultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de onderzoeksuitkomsten.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college opdracht geven het onderzoek uit te voeren en later beslissen over de invoering van de heffing op basis van de onderzoeksresultaten.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van inwoners en andere stakeholders in het beleidsproces, wat wijst op een participatieve benadering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het aanpakken van leegstand kan bijdragen aan de leefbaarheid en veiligheid van de omgeving, wat duurzame stedelijke ontwikkeling bevordert.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet duidelijk, aangezien deze afhankelijk zijn van de uitkomsten van het onderzoek. Het voorstel vraagt om een evaluatie van de mogelijke belastingtarieven en de financiële impact, maar biedt nog geen concrete dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Leegstandsheffing Leegstandsbelasting Onderzoek Leefbaarheid Veiligheid Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) Belastingmaatregelen 2026 Evaluatie Invoering StakeholdersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Andere Systematiek (Grafrechten) BSGW vanaf 2026, zonder financiële consequenties" richt zich op het aanpassen van de betalingssystematiek voor grafrechten in de gemeente Sittard-Geleen. Het voorstel beoogt de financiële druk op nabestaanden te verlichten door de betalingstermijnen te verlengen en de inningsperiode te verschuiven van februari tot november. Dit zou de maandelijkse lasten verlagen en voorkomen dat nabestaanden in de dure feestmaanden extra financiële druk ervaren. De motie stelt dat deze veranderingen geen financiële gevolgen voor de gemeentekas zullen hebben en vraagt het college om dit voorstel te onderzoeken en te implementeren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de voorgestelde oplossing. Het biedt concrete cijfers en een duidelijk schema voor de nieuwe betalingssystematiek. Echter, het ontbreekt aan gedetailleerde informatie over de praktische uitvoering en eventuele juridische of administratieve implicaties.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen, overwegen en besluiten of het college van burgemeester en wethouders de opdracht krijgt om het voorstel te onderzoeken en mogelijk te implementeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het verlichten van de financiële druk op nabestaanden prioriteit heeft en of de voorgestelde systematiek een haalbare en wenselijke oplossing is zonder de gemeentekas te belasten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de betalingsbedragen en termijnen. Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en de exacte uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de praktische implementatie kan uitdagingen met zich meebrengen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het voorstel te onderzoeken en de nieuwe systematiek in te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van nabestaanden of andere belanghebbenden in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op financiële en administratieve aspecten.
Financiële gevolgen:
De motie stelt dat er geen financiële consequenties voor de gemeentekas zullen zijn. Er wordt echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven, wat een punt van aandacht kan zijn bij de verdere uitwerking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Grafrechten BSGW Nabestaanden Financiële druk Inning Systematiek Kostenpost Emotionele waarde Inkomsten FeestmaandenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
I.A.M.H. Tillie - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P. Brouwers
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.M.H. Joosten - VVD
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.J. Renet - SPA
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
W.P.H. Paauwe - Stadspartij
Aan het woord is:
L.G.A.J. Geilen - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
M.W.C. Claessens - GOB
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.C.M. Raven - Stadspartij
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
A.L.W.G. Houtakkers - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
A.R.A.R. Lotfy - Burger Centraal
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.H.J. Kubben
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
P.R. Pi van de Venne
Aan het woord is:
Y.G. Salvino-Meijer - Wethouder
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
Aan het woord is:
S.A.J. Klein - Lokaal Sittard-Geleen-Born
Aan het woord is:
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
J.Th.M.C. Verheijen - Burgemeester
00:05:29 - 00:18:54 - 00:19:37 - 00:20:48 - 00:21:29 - 00:21:57 - 00:22:44 - 00:23:39 - 00:33:27 - 00:33:48 - 00:34:23 - 00:34:37 - 00:38:24 - 00:39:09 - 00:39:45 - 00:40:27 - 00:41:11 - 00:41:42 - 00:42:19 - 00:43:03 - 00:43:33 - 00:43:42 - 00:43:55 - 00:55:13 - 00:56:04 - 00:56:33 - 00:56:48 - 01:05:45 - 01:18:30 - 01:19:13 - 01:19:47 - 01:20:03 - 01:30:11 - 01:33:25 - 01:33:32 - 01:34:39 - 01:46:10 - 01:48:35 - 01:48:52 - 01:52:58 - 01:53:09 - 01:53:27 - 01:56:38 - 01:57:20 - 01:58:07 - 01:58:37 - 02:01:54 - 02:02:35 - 02:04:04 - 02:13:03 - 02:13:14 - 02:13:33 - 02:14:21 - 02:14:51 - 02:15:23 - 02:15:41 - 02:16:33 - 02:17:29 - 02:17:52 - 02:18:28 - 02:19:13 - 02:19:59 - 02:20:05 - 02:20:31 - 02:21:03 - 02:21:12 - 02:29:07 - 02:29:37 - 02:30:10 - 02:30:28 - 02:31:14 - 02:31:45 - 02:32:06 - 02:32:14 - 02:32:36 - 02:33:00 - 02:33:15 - 02:33:28 - 02:34:52 - 02:35:17 - 02:36:09 - 02:38:01 - 02:38:29 - 02:39:23 - 02:39:41 - 02:40:36 - 02:41:27 - 02:41:31 - 02:41:42 - 02:42:24 - 02:42:33 - 02:42:53 - 02:48:25 - 02:48:54 - 02:49:28 - 02:49:55 - 02:50:25 - 02:51:47 - 02:52:15 - 02:53:35 - 02:54:22 - 02:55:02 - 02:59:37 - 02:59:52 - 03:00:47 - 03:00:53 - 03:06:15 - 03:06:27 - 03:06:59 - 03:07:58 - 03:09:18 - 03:09:50 - 03:10:20 - 03:14:28 - 03:14:43 - 03:16:15 - 03:16:28 - 03:19:16 - 03:19:47 - 03:23:31 - 03:24:03 - 03:31:22 - 03:32:09 - 03:37:41 - 03:38:30 - 03:39:08 - 03:39:46 - 03:40:21 - 03:40:57 - 03:41:14 - 03:44:21 - 03:50:32 - 03:51:19 - 03:52:04 - 03:52:13 - 03:52:34 - 03:52:53 - 03:53:12 - 03:59:04 - 03:59:32 - 04:00:38 - 04:01:33 - 04:01:57 - 04:02:33 - 04:02:45 - 04:05:07 - 04:07:52 - 04:08:03 - 04:08:40 - 04:08:53 - 04:14:14 - 04:15:26 - 04:16:01 - 04:16:14 - 04:21:51 - 04:22:14 - 04:23:36 - 04:23:42 - 04:26:02 - 04:26:39 - 04:27:21 - 04:27:29 - 04:28:00 - 04:28:55 - 04:29:20 - 04:36:24 - 04:36:33 - 04:36:49
Agendapunt 7.B Vernieuwing sportpark Het Anker Buchten (Geilen/Houtakkers)
Samenvatting
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt de vernieuwing van Sportpark Het Anker in Buchten. Het voorstel is om te kiezen voor een geheel nieuw gebouw naast de parkeerplaats en twee kunstgras voetbalvelden. Hiervoor is een investeringskrediet van €16.675.000 nodig. De voorkeur gaat uit naar variant 3, omdat deze de meeste mogelijkheden biedt en de huidige gebruikers van de accommodatie gebruik kunnen blijven maken totdat de nieuwe faciliteiten klaar zijn. Er zijn echter aandachtspunten van gebruikers, zoals de indeling van de horeca en de verdeling van natuur- en kunstgrasvelden. De bouw kan in 2027 beginnen, mits er geen onvoorziene omstandigheden zijn. De gemeenteraad moet nog een besluit nemen over dit voorstel.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel voor de vernieuwing van Sportpark Het Anker Buchten
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vernieuwing sportpark Het Anker Buchten". Het voorstel aan de gemeenteraad van Sittard-Geleen omvat de keuze voor voorkeursvariant 3, die de bouw van een geheel nieuw gebouw op een voetbalveld naast de parkeerplaats en de aanleg van twee kunstgras voetbalvelden omvat. Het totale investeringskrediet bedraagt €16.675.000. De vernieuwing is noodzakelijk en wordt unaniem gesteund door de toekomstige gebruikers. Het proces van uitwerking en detaillering zal in 2026 plaatsvinden, met een geplande start van de bouw in 2027.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de variantenstudie, de voorkeuren van gebruikers, en de financiële implicaties. Er zijn echter nog enkele openstaande punten, zoals de definitieve invulling van de voetbalvelden en de mogelijke toevoeging van een zwembad of dojo.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het investeringskrediet en de keuze voor de voorkeursvariant. Daarnaast moet de raad toezicht houden op de voortgang en uitvoering van het project.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen, de keuze voor de voorkeursvariant, en de eventuele toevoeging van extra voorzieningen zoals een zwembad of dojo.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals de onduidelijkheid over de definitieve invulling van de voetbalvelden en de financiering van extra wensen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het investeringskrediet goed te keuren en de voorkeursvariant te kiezen als uitgangspunt voor verdere ontwikkeling.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van toekomstige gebruikers bij de totstandkoming van het eindrapport en de verdere uitwerking van de vernieuwing.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de nieuwe accommodatie aan alle duurzaamheidseisen moet voldoen. Er wordt ook gekeken naar de verduurzaming van bestaande gebouwen.
Financiële gevolgen:
De totale stichtingskosten voor de basisvariant bedragen €19.325.000, met een investeringskrediet van €16.675.000. De jaarlijkse lasten voor de gemeente bedragen €145.000. De dekking wordt gezocht in het bestaande exploitatiebudget en de jaarlijkse investeringsruimte van €10 miljoen. Er is een tekort van €435.000, waarvoor een beroep wordt gedaan op de nieuwe investeringsruimte.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vernieuwing sportpark Sportpark Het Anker Voorkeursvariant 3 Investeringskrediet Eindrapport Gebruikers Kunstgras voetbalvelden Sporthal Tennisbanen ZwembadVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Opname van het project ‘vernieuwing van Het Anker’ in Regeling Grote Projecten." Het amendement stelt voor om het project voor de vernieuwing van Sportpark Het Anker in Buchten aan te wijzen als een Groot Project volgens de Regeling Grote Projecten. Dit zou de gemeenteraad in staat stellen om beter toezicht te houden op de uitvoering. Het amendement voegt twee beslispunten toe aan het bestaande besluit: het project wordt aangewezen als Groot Project en het startdocument moet gelijktijdig met de besluitvorming over het zwembad worden voorgelegd.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er ontbreekt een gedetailleerd startdocument dat normaal gesproken vereist is volgens de Regeling Grote Projecten. Dit document moet binnen acht weken worden opgesteld en besproken.
Rol van de Raad:
De raad heeft een controlerende rol en moet beslissen of het project als Groot Project wordt aangemerkt, wat hen meer toezichtmogelijkheden biedt.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het project willen classificeren als Groot Project, wat invloed heeft op de mate van controle en toezicht die ze kunnen uitoefenen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor de oplevering van het startdocument. Er is een inconsistente toepassing van de Regeling Grote Projecten, gezien het ontbreken van een startdocument.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en het project als Groot Project aanwijzen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen, behalve dat de gebruikers unaniem de voorkeur geven aan variant 3.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een investeringskrediet van €16.675.000,00, maar er wordt niet aangegeven hoe dit bedrag gedekt zal worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vernieuwing Sportpark Het Anker Variantenstudie Voorkeursvariant 3 Investeringskrediet Regeling Grote Projecten Startdocument Controlerende taken Besluitvorming ZwembadVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Nieuwe zwemvoorziening Born en omgeving
Samenvatting: De motie betreft de ontwikkeling van een nieuwe zwemvoorziening in Born en omgeving, als onderdeel van de vernieuwing van sportpark Het Anker Buchten. De huidige zwembadvoorziening is verouderd, maar vervult een belangrijke maatschappelijke rol, met name voor zwemlessen en de zwemveiligheid van kinderen. De exploitatiekosten worden geschat op € 200.000 per jaar. Het college heeft aangegeven dat de eerder geoormerkte € 300.000 voor De Hateboer ook kan worden gebruikt voor deze nieuwe voorziening. De motie verzoekt het college om gesprekken met marktpartijen te starten over de exploitatie, met aandacht voor financiële haalbaarheid en maatschappelijke meerwaarde.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de huidige situatie als de gewenste toekomstige situatie beschrijft. Het benoemt de financiële aspecten en de noodzaak van samenwerking met marktpartijen. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn en concrete stappen voor de uitvoering.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en om toezicht te houden op de voortgang en uitkomsten van de gesprekken met marktpartijen. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie en eventuele verdere financiering.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de prioriteit en middelen willen toewijzen aan de ontwikkeling van een nieuwe zwemvoorziening. Er moeten keuzes worden gemaakt over de samenwerking met marktpartijen en de financiële dekking van de exploitatiekosten.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen, een duidelijke tijdlijn en een expliciete toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdlijn zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren. Dit omvat het starten van gesprekken met marktpartijen en het rapporteren van de voortgang.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de samenwerking met marktpartijen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij de ontwikkeling van een nieuwe zwemvoorziening, bijvoorbeeld in termen van energie-efficiëntie en milieuvriendelijke bouwmaterialen.
Financiële gevolgen
De exploitatiekosten worden geschat op € 200.000 per jaar. Er is een bedrag van € 300.000 beschikbaar dat eerder was geoormerkt voor De Hateboer. Het voorstel suggereert dat samenwerking met marktpartijen kan helpen om de exploitatiekosten te beperken, maar biedt geen gedetailleerde financiële dekking of planning.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zwemvoorziening Born Het Anker Exploitatiekosten Marktpartijen Leefbaarheid Zwemveiligheid Samenwerking Maatschappelijke functie Financiële haalbaarheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.B Vestigen voorkeursrecht in het kader van ‘straatje-erbij’ en moderniseringslocatie ‘Philipsbuurt’ (Geilen)
Samenvatting
De gemeenteraad van Sittard-Geleen overweegt om een voorkeursrecht te vestigen op vijf locaties in de gemeente. Dit betekent dat de gemeente het eerste recht van koop krijgt als de eigenaren besluiten hun grond of woningen te verkopen. Het voorstel richt zich op vier locaties aan de randen van dorpen voor kleinschalige woningbouw, bekend als 'straatje erbij', en op 39 particuliere woningen in de Philipsbuurt voor modernisering. Het doel is om de bouw van betaalbare en nultredenwoningen te stimuleren en de leefbaarheid te verbeteren. De gemeenteraad moet nog beslissen over dit voorstel, dat een voorkeursrecht voor drie jaar zou vestigen. Het college heeft al een voorlopig voorkeursrecht ingesteld, dat binnen drie maanden door de raad moet worden bevestigd. Het voorkeursrecht helpt de gemeente om speculatie te voorkomen en meer controle te hebben over de ontwikkeling van de gebieden.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Vestigen voorkeursrecht in het kader van ‘straatje-erbij’ en moderniseringslocatie ‘Philipsbuurt’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het vestigen van een voorkeursrecht op vijf locaties in de gemeente Sittard-Geleen, waaronder vier locaties voor kleinschalige woningbouw aan de randen van dorpen ('straatje erbij') en één moderniseringslocatie in de Philipsbuurt. Het doel is om de gemeente het eerste recht van koop te geven, zodat zij de regie kan voeren over de ontwikkeling van deze gebieden, met een focus op betaalbare en nultredenwoningen. Dit initiatief maakt deel uit van het volkshuisvestingsprogramma en wordt ondersteund door een subsidie uit het Volkshuisvestingsfonds.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en goed onderbouwd met wettelijke grondslagen en specifieke locaties. Het bevat duidelijke argumenten voor het vestigen van het voorkeursrecht en beschrijft de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om het definitieve voorkeursrecht te vestigen voor een periode van drie jaar. De raad moet ook beslissen over eventuele bezwaren tegen het besluit.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het algemeen belang van voldoende betaalbare woningen zwaarder weegt dan het individuele belang van grondeigenaren. Ook moet worden overwogen of de gemeente voldoende middelen en capaciteit heeft om de regierol effectief te vervullen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van locaties en tijdsduur (drie jaar). Het is realistisch en tijdgebonden, maar de haalbaarheid hangt af van de bereidheid van eigenaren om te verkopen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals verkoopbereidheid kan een risico vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorkeursrecht te vestigen op de voorgestelde locaties en het college te mandateren om het recht in te trekken indien nodig.
Participatie:
Er is een participatieproces voorzien waarbij belanghebbenden hun zienswijze kunnen indienen. Na besluitvorming worden eigenaren geïnformeerd en is er een mogelijkheid tot bezwaar.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid speelt een rol in de transformatie van agrarische grond naar woningen met een groene dorpsmantel, wat bijdraagt aan een duurzame ruimtelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de verwerving van gronden kan kosten met zich meebrengen. Er is een claim gedaan in de begroting voor extra middelen om de uitvoering te ondersteunen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voorkeursrecht Omgevingswet Straatje erbij Philipsbuurt Volkshuisvestingsfonds Woningbouw Moderniseringslocatie Grondspeculatie Nultredenwoningen VolkshuisvestingsprogrammaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Schrappen Philipsbuurt als moderniseringslocatie". Het amendement stelt voor om de Philipsbuurt in Sittard te verwijderen als moderniseringslocatie uit het raadsvoorstel dat voorziet in het vestigen van een voorkeursrecht. Dit is gebaseerd op de constatering dat de Philipsbuurt niet voldoet aan de wettelijke vereisten voor een dergelijke aanwijzing, aangezien er geen functiewijziging plaatsvindt en de buurt niet is aangewezen als moderniseringslocatie in het omgevingsplan. Het amendement is ingediend door Amira Lotfy en Wil Paauwe van de Burger Centraal Stadspartij.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerd de juridische gronden uiteenzet waarom de Philipsbuurt niet als moderniseringslocatie kan worden aangewezen. Het bevat verwijzingen naar relevante wetgeving en een juridisch advies ter ondersteuning.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement, wat zou betekenen dat de Philipsbuurt niet langer als moderniseringslocatie wordt beschouwd in het betreffende raadsvoorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de juridische argumenten om de Philipsbuurt te schrappen als moderniseringslocatie of het behouden van de oorspronkelijke plannen, mogelijk met het risico van juridische complicaties.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om de Philipsbuurt te schrappen. Het is haalbaar en relevant binnen de juridische context. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en daarmee de Philipsbuurt schrappen als moderniseringslocatie in het raadsvoorstel.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen, aangezien het zich richt op het juridische aspect van het aanwijzen van een moderniseringslocatie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Philipsbuurt Moderniseringslocatie Voorkeursrecht Omgevingswet Omgevingsplan Functiewijziging Bouwwerken Juridisch advies Frans Tonnaer Wet- en regelgevingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Geen onteigening". Het betreft een oproep aan het college van de gemeente Sittard-Geleen om af te zien van onteigening van woningen en percelen waarop een voorkeursrecht is gevestigd, zowel nu als in de komende vijftien jaar. Het voorkeursrecht geeft de gemeente het eerste recht van koop, maar verplicht niet tot aankoop of onteigening. De motie benadrukt dat onteigening een ingrijpend middel is dat het eigendomsrecht raakt en dat vrijwillige verkoop en overleg met bewoners de basis moeten vormen voor herstructurering of modernisering.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen onteigening. Het benoemt de impact op eigendomsrechten en het belang van een betrouwbare overheid. Echter, het biedt geen alternatieve oplossingen voor situaties waarin vrijwillige verkoop niet mogelijk is.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie bespreken en besluiten of zij het college oproept om af te zien van onteigening. De raad heeft de taak om de belangen van de inwoners te behartigen en een afweging te maken tussen stedelijke ontwikkeling en eigendomsrechten.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat de rechten van eigenaren beschermt, of het openhouden van de mogelijkheid tot onteigening, wat de gemeente meer flexibiliteit geeft in stedelijke ontwikkeling.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (15 jaar), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke stappen of criteria voor succes gedefinieerd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van vrijwillige verkoop als enige middel wordt niet onderbouwd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college oproept om af te zien van onteigening.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van overleg met bewoners, maar geeft geen specifieke participatieprocessen of -methoden aan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van stedelijke modernisering en herstructurering.
Financiële Gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het beperken van onteigening kan de kosten voor stedelijke ontwikkeling beïnvloeden. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voorkeursrecht Onteigening Philipsbuurt Eigendomsrecht Vrijwillige verkoop Herstructurering Modernisering Betrouwbare overheid Wethouder BewonersoverlegVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Eerste recht van terugkoop voor huidige particuliere eigenaren." Het amendement stelt voor dat particuliere eigenaren die hun woning vrijwillig aan de gemeente verkopen voor wijkvernieuwing, een eerste recht van terugkoop krijgen op een woning binnen het vernieuwde gebied. Dit recht wordt aangeboden tegen de verkoopprijs van hun oorspronkelijke woning, geïndexeerd naar de consumentenprijsindex (CPI). Het doel is om de sociale structuur te behouden en het vertrouwen in de overheid te versterken door eigenaren de mogelijkheid te geven terug te keren naar hun oorspronkelijke buurt na de herontwikkeling.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de noodzaak en de voorwaarden voor het eerste recht van terugkoop duidelijk uiteenzet. Het biedt een oplossing voor de zorgen van particuliere eigenaren over hun terugkeer naar de wijk na herontwikkeling.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het wordt opgenomen in het raadsvoorstel. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de belangen van de bewoners en het bevorderen van een eerlijke en transparante herontwikkelingsprocedure.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze het belang van het behoud van de sociale structuur en het vertrouwen van particuliere eigenaren zwaarder laten wegen dan mogelijke financiële of logistieke uitdagingen die het recht van terugkoop met zich mee kan brengen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bieden van een recht van terugkoop tegen een geïndexeerde prijs. Het is echter minder specifiek over de praktische uitvoering en de impact op de planning en financiering van de herontwikkeling. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid en uitvoering kunnen verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en geïntegreerd in het raadsvoorstel, wat zou betekenen dat het eerste recht van terugkoop wordt opgenomen in de samenwerkingsafspraken met betrokken partijen.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie door het bieden van een terugkooprecht, wat de betrokkenheid en het vertrouwen van particuliere eigenaren in het proces kan vergroten. Er wordt echter niet expliciet vermeld hoe eigenaren betrokken worden bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van de sociale structuur kan als een sociaal duurzame maatregel worden beschouwd.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële implicaties, aangezien het recht van terugkoop tegen een geïndexeerde prijs kan leiden tot kosten voor de gemeente. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten worden gedekt, wat een aandachtspunt is voor verdere uitwerking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Eerste recht van terugkoop Moderniseringslocatie Philipsbuurt Straatje erbij Sociale structuur Wijkvernieuwing Particuliere eigenaren Herontwikkeling Terugkeergarantie huurders Vertrouwen in de overheid Consumentenprijsindex (CPI)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Bouwen eigenaren percelen waarop voorkeursrecht is gelegd". Het voorstel behandelt de situatie waarin de gemeente voorkeursrecht heeft op bepaalde percelen voor woningbouw in het kader van "straatje erbij" en modernisering van de Philipsbuurt. De gemeente wil deze percelen niet onteigenen, maar biedt eigenaren de keuze om hun grond te verkopen of te behouden. De motie stelt voor dat eigenaren de mogelijkheid krijgen om zelf woningen te bouwen op hun percelen, mits deze aansluiten bij de geplande woningen in het gebied.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangen van perceeleigenaren en de doelstellingen van de gemeente. Het biedt een oplossing voor mogelijke weerstand van eigenaren tegen verkoop tegen agrarische waarde.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of ze het college de opdracht willen geven om perceeleigenaren de mogelijkheid te bieden zelf te bouwen, zoals voorgesteld.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, die perceeleigenaren meer autonomie geeft, of het vasthouden aan de oorspronkelijke plannen van de gemeente om de percelen aan te kopen en door te verkopen aan woningcorporaties.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de opties die het biedt aan perceeleigenaren. Het is tijdgebonden in de zin dat het aansluit bij de urgentie van woningbouw. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de bereidheid van eigenaren en de overeenstemming over de bouwvoorwaarden.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde mogelijkheden voor perceeleigenaren te implementeren.
Participatie:
De motie impliceert participatie door perceeleigenaren door hen de keuze te geven om zelf te bouwen, wat hun betrokkenheid bij de ontwikkeling van het gebied vergroot.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van levensloopbestendige woningen en sociale huurwoningen.
Financiële gevolgen:
De motie heeft financiële implicaties, zoals de mogelijke waardestijging van percelen bij bestemmingswijziging. Er wordt niet expliciet aangegeven hoe deze kosten worden gedekt, maar het biedt een alternatief voor onteigening en aankoop tegen agrarische waarde.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voorkeursrecht Percelen Levensloopbestendig Sociale huurmarkt Woningcorporatie Bouwgrond Agrarische waarde Percelen aankopen Woning bouwen Moderniseringslocatie PhilipsbuurtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Terugkeergarantie huurders" en is ingediend door de gemeenteraad van Sittard-Geleen. Het amendement betreft het raadsvoorstel over het vestigen van voorkeursrecht in de Philipsbuurt, waar modernisering kan leiden tot sloop of herontwikkeling van huurwoningen. Het amendement stelt dat huurders een terugkeergarantie moeten krijgen naar een woning binnen het vernieuwde gebied tegen dezelfde huurprijs of een maximaal €100 hogere huurprijs. Dit moet sociale stabiliteit bevorderen en vertrouwen in de overheid versterken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste aspecten van de terugkeergarantie behandelt, zoals de huurprijs en de betrokkenheid van ZOwonen en andere partijen. Echter, details over de uitvoering en monitoring van de terugkeergarantie ontbreken.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt opgenomen in het raadsvoorstel. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de belangen van de huurders en het bevorderen van sociale stabiliteit in de wijk.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van de belangen van huidige huurders door hen een terugkeergarantie te bieden, of het risico nemen dat deze huurders mogelijk hun wijk moeten verlaten zonder garantie op terugkeer.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (binnen het vernieuwde gebied), maar mist details over de haalbaarheid en de wijze van monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de praktische uitvoering kan complex zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en geïntegreerd in het raadsvoorstel, waardoor de terugkeergarantie een formeel onderdeel van het beleid wordt.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie door samenwerking met ZOwonen en andere betrokken partijen, maar er is geen specifieke vermelding van directe betrokkenheid van de huurders in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van de leefbaarheid en sociale stabiliteit kan indirect bijdragen aan een duurzame gemeenschap.
Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kan een financiële impact zijn als gevolg van de huurprijsbeperkingen, maar dit wordt niet verder uitgewerkt in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Terugkeergarantie Huurders Modernisering Philipsbuurt Herontwikkeling Volkshuisvestingsfonds Leefbaarheid Sociale stabiliteit ZOwonen HuurprijsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Omgang met particuliere woningen Philipsbuurt" richt zich op het voorkeursrecht dat de gemeente heeft gelegd op particuliere woningen in de Philipsbuurt, Sittard. De motie constateert dat er geen sprake is van algemeen belang, aangezien de gemeente tegen marktwaarde wil aankopen en niet tegen onteigeningswaarde. Het eigendomsrecht van particuliere eigenaren wordt benadrukt, en de motie verzoekt het college om het voorkeursrecht na drie jaar niet te verlengen, geen druk uit te oefenen op eigenaren om te verkopen, en het onderhoudsniveau van de buurt te handhaven. Ook wordt verduurzaming van woningblokken zonder meerderheidseigendom door ZOwonen aangemoedigd.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van particuliere eigenaren en het benadrukken van eigendomsrechten. Het biedt duidelijke verzoeken aan het college, maar mist gedetailleerde plannen voor de uitvoering van de verduurzaming.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het college verzoekt de voorgestelde acties te ondernemen. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet ervoor zorgen dat de belangen van de bewoners worden beschermd.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, die de rechten van particuliere eigenaren beschermt, of het steunen van de gemeentelijke plannen voor ontwikkeling en modernisering, mogelijk ten koste van deze rechten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (drie jaar voor het voorkeursrecht), maar mist meetbare en haalbare doelen, vooral met betrekking tot verduurzaming. Er zijn geen duidelijke stappen of middelen beschreven om de verduurzaming te realiseren.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt de motie uit te voeren, inclusief het niet verlengen van het voorkeursrecht en het beschermen van de rechten van particuliere eigenaren.
Participatie:
De motie impliceert dat er onrust is onder bewoners, maar er wordt weinig gezegd over actieve participatie van deze bewoners in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op het opwaarderen van woningen naar een hoger energielabel. Echter, de motie biedt geen concrete plannen of middelen om dit te bereiken.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen. Het legt de nadruk op het niet uitoefenen van druk om te verkopen, wat indirect financiële implicaties kan hebben voor de gemeente als zij woningen tegen marktwaarde moet aankopen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voorkeursrecht Particuliere woningen Philipsbuurt ZOwonen Algemeen belang Onteigening Verduurzaming Eigendomsrecht Onrust OnderhoudVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsinformatiebrief uitvoering geven aan het volkshuisvestingsprogramma Sittard-Geleen
Samenvatting: De raadsinformatiebrief informeert de gemeenteraad van Sittard-Geleen over de uitvoering van het volkshuisvestingsprogramma "Goed wonen in Sittard-Geleen 2025-2030". Het programma richt zich op het toevoegen van woningen tot 2030, met een focus op sociale, betaalbare en dure woningen. Een belangrijk instrument is het vestigen van voorkeursrechten op strategische locaties om grip te krijgen op de woningbouwontwikkeling. Dit omvat zowel uitbreidingen in dorpen als wijkvernieuwing in de Philipsbuurt, ondersteund door een subsidie van 10,5 miljoen euro. De brief beschrijft de financiële en sociale implicaties en de betrokkenheid van partners zoals ZOwonen.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van het voorkeursrecht, de locaties waar dit wordt toegepast, en de financiële en sociale implicaties. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte plannen voor de wijkvernieuwing en de betrokkenheid van bewoners zou de volledigheid verder verbeteren.
Rol van de Raad
De raad heeft de taak om het besluit te nemen over het definitief vestigen van het voorkeursrecht voor een periode van drie jaar. Dit besluit is cruciaal voor de voortgang van het volkshuisvestingsprogramma en de geplande ontwikkelingen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over het al dan niet vestigen van het voorkeursrecht, wat invloed heeft op de woningmarkt en de ontwikkeling van de betrokken gebieden. Er moet een balans worden gevonden tussen het stimuleren van woningbouw en het respecteren van de rechten van huidige eigenaren en bewoners.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke doelen en een tijdlijn tot 2030. Echter, het is minder meetbaar en haalbaar, vooral gezien de afhankelijkheid van externe partijen zoals ZOwonen en de complexiteit van de markt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de financiële plannen kan een punt van zorg zijn.
Participatie
Het voorstel vermeldt een bewonersbijeenkomst en toekomstige bijeenkomsten om bewoners te informeren en betrekken. Dit duidt op een zekere mate van participatie, maar verdere details over hoe bewoners invloed kunnen uitoefenen op de plannen zouden nuttig zijn.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van het creëren van een toekomstbestendige woonomgeving en het inpassen van woningen in een groene dorpsmantel. Echter, specifieke duurzaamheidsmaatregelen worden niet uitgebreid besproken.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een subsidie van 10,5 miljoen euro en een gemeentelijke cofinanciering van 4,5 miljoen euro. Het voorstel erkent dat de kosten hoger kunnen zijn dan de opbrengsten. Er is geen gedetailleerd plan voor hoe eventuele tekorten worden gedekt, wat een risico kan vormen voor de gemeentelijke financiën.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Volkshuisvestingsprogramma Voorkeursrecht Woningbouwontwikkeling Omgevingswet ZOwonen Philipsbuurt Subsidie Straatje erbij Wijkvernieuwing LeefbaarheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken