Debatrijk | Sittard-Geleen - Politiek Plein - 04-12-2025 Vergadering Ronde Raadzaal 04-12-2025 - 1.4 22:00 - 23:00 Rondevoorstel (PIT) inzake Burgerinitiatief Samen Sterk tegen Eenzaamheid Kemperkoul (Tillie)

Voorzitter - M.J.M. de Loo
M.M.J.T. Schenk-Hermans - PIT
P.G.J.M. Boonen - GOB
J.H. Smeets - CDA
D.D.W. Pfoster - PVV
J.J. Renet - SPA

Kemperkoul-initiatief: Eenzaamheid of Miscommunicatie?

Het burgerinitiatief "Samen Sterk tegen Eenzaamheid Kemperkoul" (SSTE) ligt onder vuur. Na 2,5 jaar van inzet lijkt het project te stranden, ondanks eerdere steun van het college. Wat ging er mis?

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een bewogen debat probeerde de gemeenteraad van Sittard-Geleen te achterhalen waarom het burgerinitiatief SSTE niet van de grond komt. Het initiatief, dat een ontmoetingsplek in de voormalige Dug Out beoogde, kreeg aanvankelijk steun van het college. Maar nu zijn er grote meningsverschillen over het proces en de uitkomst.

Mevrouw Schenk-Hermans van de fractie PIT opende het debat met scherpe vragen over de toegankelijkheid en veiligheid van de geplande ontmoetingsruimte. "Er zijn wettelijke kaders waar niet aan voldaan lijkt te worden," stelde ze. Ze uitte ook haar zorgen over het gebrek aan transparantie: "Waarom zijn er geen verslagen van de gesprekken? Hoe kunnen we als raad een objectief beeld vormen?"

Wethouder Tillie verdedigde het proces en benadrukte dat er zorgvuldig is gehandeld. "We hebben steeds gekeken naar mogelijkheden binnen de grenzen die er zijn," zei hij. Hij erkende dat er geen verslagen zijn, maar benadrukte dat er wel degelijk pogingen zijn gedaan om tot een oplossing te komen. "Het is jammer dat het zo gelopen is, maar we hebben altijd de deur opengehouden voor het initiatief."

De discussie werd verder aangezwengeld door andere raadsleden. Meneer Boonen van GOB benadrukte dat er hard is gewerkt om het initiatief te ondersteunen. "Er zijn meerdere opties besproken, maar soms zijn de verschillen van inzicht onoverbrugbaar," zei hij. De heer Pfoster van de PVV bekritiseerde het gebrek aan transparantie: "De rol van de gemeente lijkt onduidelijk geweest. Afspraken zijn niet vastgelegd."

Ondanks de verschillen in perceptie was er een gedeeld gevoel van teleurstelling over het mislukken van het initiatief. Mevrouw Frenken van de VVD benadrukte het belang van burgerinitiatieven: "Ze laten zien dat betrokken inwoners vaak heel goed weten wat er leeft in een wijk."

Het debat eindigde zonder duidelijke oplossing, maar met de toezegging van de wethouder om in de toekomst beter verslag te leggen van dergelijke processen. Mevrouw Schenk-Hermans kondigde aan een WOO-verzoek in te dienen om meer duidelijkheid te krijgen. "Er moet meer zijn dan alleen wat we nu weten," zei ze vastberaden.

De toekomst van het initiatief blijft onzeker, maar de behoefte aan een ontmoetingsplek in Kemperkoul is duidelijk. De vraag blijft of de betrokken partijen alsnog tot een oplossing kunnen komen die recht doet aan de inzet van de initiatiefnemers en de behoeften van de wijk.

Samenvatting van het voorstel

Er ligt een voorstel voor om te bespreken waarom het burgerinitiatief "Samen Sterk tegen Eenzaamheid Kemperkoul" mogelijk niet wordt uitgevoerd. Dit initiatief begon 2,5 jaar geleden en had aanvankelijk steun van het college. Er zijn gesprekken geweest met zowel het burgerinitiatief als de wethouder, maar hun verhalen over het proces en de uitkomst verschillen. Er zijn geen verslagen die meer duidelijkheid bieden over wat er precies is gebeurd.

De bespreking in de Ronde heeft als doel om inzicht te krijgen in hoe het proces is verlopen en waar de meningsverschillen zijn ontstaan. Ook wil men weten welke rol het college heeft gespeeld en hoe dit zich verhoudt tot het beleid voor burgerinitiatieven. Verder zoekt men duidelijkheid over de toekomstige mogelijkheden voor het initiatief en wie de voormalige Dug Out gaat gebruiken. De aanwezigheid van de wethouder wordt als nuttig gezien om duidelijkheid te verschaffen.

Bekijk de vergadering

Documenten

Voorstel_voor_bespreking_in_Ronde_(PIT)_inzake_Burgerinitiatief_Samen_Sterk_tegen_Eenzaamheid_Kemperkoul.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de bespreking van het niet doorgaan van het burgerinitiatief "Samen Sterk tegen Eenzaamheid Kemperkoul". Het initiatief, dat 2,5 jaar geleden begon, verloor recentelijk de steun van het college. Er zijn tegenstrijdige verhalen van het burgerinitiatief en de wethouder over het proces en de uitkomst. Er ontbreken verslagen die duidelijkheid kunnen verschaffen. Het doel van de bespreking is om inzicht te krijgen in het proces, de rol van het college, en de toekomstmogelijkheden voor het initiatief.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de vragen die beantwoord moeten worden. Echter, het mist concrete details over de inhoud van het burgerinitiatief en de specifieke redenen voor het niet doorgaan.

Rol van de raad: De raad moet de situatie evalueren, vragen stellen om duidelijkheid te krijgen over het proces en de rol van het college, en beslissen over eventuele vervolgstappen of ondersteuning voor het initiatief.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het college willen aanspreken op hun rol in het proces, of ze verdere ondersteuning willen bieden aan het burgerinitiatief, en hoe ze in de toekomst met soortgelijke situaties willen omgaan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke doelen en tijdlijnen. Er zijn inconsistenties in de verhalen van betrokken partijen die opgehelderd moeten worden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze verdere actie willen ondernemen om het initiatief te ondersteunen of om het proces te herzien.

Participatie: Het voorstel impliceert dat er participatie was van zowel het burgerinitiatief als het college, maar er is onduidelijkheid over de effectiviteit en uitkomst van deze participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij het initiatief zelf duurzaamheidsdoelen had.

Financiële gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen genoemd in het voorstel, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een punt dat mogelijk verduidelijking vereist tijdens de bespreking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgerinitiatief Eenzaamheid Kemperkoul College Proces Verschil van mening Beleid Toekomstige invulling Dug Out Wethouder

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording_technische_vragen_(PIT)_inzake_Rondevoorstel_Burgerinitiatief_Samen_Sterk_tegen_Eenzaamheid_Kemperkoul.pdf
- chat
Technische_vragen_(PIT)_inzake_Rondevoorstel_Burgerinitiatief_Samen_Sterk_tegen_Eenzaamheid_Kemperkoul.pdf
- chat
Bijlage_Rapport_DMS_.pdf
- chat

Partij	PIT
Functie	Fractievoorzitter

Partij	GOB
Functie	Fractievoorzitter

Partij	PIT
Functie	Fractievoorzitter

Nieuws in één oogopslag

Raadsinformatie

Maak een dossier

Kies een vergadering

Kemperkoul-initiatief: Eenzaamheid of Miscommunicatie?

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Samenvatting van het voorstel

Documenten

Analyse van het document

Dossier vormen